Del ritiro in Afghanistan potrebbe beneficiarne la Siria , se la tendenza si consolidasse e venisse replicata. Resta però il problema dell’attentato del 26 agosto 2021 a Kabul e la tenuta di Biden, a questo punto. La reazione USA potrebbe essere di correzione degli errori o una reazione irrazionale, puramente muscolare.
Il testo che segue è di Neil Killiam, ricercatore per il programma Medio Oriente e Nord Africa presso il think tank londinese Chatham House.
Il mondo arabo ha preso atto del ritiro degli Stati Uniti dall’Afghanistan e sta cominciando a chiedersi se la prossima sarà la Siria, dove si trovano ancora diverse centinaia di soldati statunitensi. L’amministrazione Biden ha già chiarito che è pronta a “chiudere gli occhi” su come gli stati arabi ripristineranno le relazioni con il presidente siriano Bashar al-Assad, invece di cercare attivamente di prevenirle.
Ciò mostra un piccolo ma significativo cambiamento nella politica degli Stati Uniti, come rappresentato dalla legge sulla protezione civile siriana (Legge di Caesar), approvata nel 2019. Mentre Washington mostra un declino nel suo desiderio di isolare la Siria, anche con mezzi militari, alcuni paesi arabi stanno iniziando a riportarla indietro dall’isolamento diplomatico.
Negli ultimi mesi i Paesi del Golfo, in particolare Emirati Arabi Uniti, Bahrain e Arabia Saudita, hanno approfondito, sia pure in misura diversa e con finalità diverse, i rapporti con il governo siriano. Kuwait e Qatar, invece, continuano a non mostrare interesse per una simile mossa.
Ci sono limiti alla misura in cui gli stati del Golfo possono approfondire la loro relazione, che è ancora fortemente influenzata dalle nascenti politiche siriane dell’amministrazione Biden, così come dalla copertura altrettanto ambiziosa delle sanzioni della Legge di Cesare. Tuttavia, i leader arabi ricordano senza dubbio che nel dicembre 2018 l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato la vittoria sullo Stato islamico*. Data la politica del presidente Joe Biden nei confronti dell’Afghanistan, basata su una simile dichiarazione di missione completata, è probabile che inizino a prepararsi per il ritiro di Washington dalla Siria. Dopotutto, è difficile trovare qualcuno nell’amministrazione statunitense che sostenga pubblicamente che la Siria è vitale per gli interessi americani.
A quanto pare, alcuni leader arabi, tra cui Giordania, Emirati Arabi Uniti e altri paesi, ai massimi livelli a Washington, hanno fatto pressioni per una rinuncia alle sanzioni per espandere i legami con la Siria. Si è tentati di vedere questi legami unicamente come una manifestazione di vera politica da parte dei paesi arabi: come un tentativo di ottenere influenza in Siria e guidare il processo di ricostruzione, nonostante le atrocità commesse dal regime e dai suoi sostenitori, nonché uno sforzo congiunto per indebolire la dipendenza della Siria dal sostegno di Turchia e Iran. … Tuttavia, la motivazione di ciascuno dei paesi arabi è diversa e le iniziative che hanno preso sono meglio viste come passi “preliminari” alla vigilia di un imminente accordo politico, e non come passi decisivi verso la normalizzazione delle relazioni con Assad all’interno dello stato attuale quo.
In effetti, raggiungere un’intesa con Assad sarebbe una decisione troppo difficile, soprattutto per l’Arabia Saudita, data l’animosità personale nei suoi confronti e nei suoi stretti familiari. Sebbene la leadership degli Emirati e del Bahrain sia meno scrupolosa, e quest’ultima abbia parlato di relazioni fraterne radicate negli anni ’70, la situazione attuale sarebbe dura, ei benefici difficilmente supererebbero i rischi e le conseguenze della normalizzazione.
Tuttavia, dopo un decennio di conflitto, gli stati del Golfo stanno cercando di trovare un ‘modo arabo’ per porre fine alla guerra e quindi riportare la Siria nel cosiddetto “ovile arabo”. Questo è un compito arduo e, in verità, è improbabile che accada. Tuttavia, lavorarci dà un vantaggio agli Stati del Golfo nel caso in cui gli Stati Uniti si ritirassero frettolosamente o raggiungessero un accordo con la Russia sulla forma di una soluzione politica. Anche se un paio di anni fa questi scenari sembravano ridicoli, ora iniziano a sembrare un po’ più realistici.
In quest’ottica vanno letti i tentativi dei Paesi del Golfo di riallacciare i rapporti con il governo siriano. Questi sono tentativi di ripristinare e sviluppare un rapporto di lavoro dopo una pausa di dieci anni, ma questa volta sarà più professionale. Sono finiti i giorni in cui gli stati del Golfo si rivolgevano alle crisi regionali semplicemente aprendo un libretto di assegni. Questo approccio ha fallito miseramente molte volte, anche in Libano e in Iraq, quando rivali regionali come l’Iran sono riusciti a superare e superare in astuzia i paesi arabi del Golfo Persico. Non sono infatti determinati a finanziare la ricostruzione del Paese senza ricevere garanzie di piena soddisfazione dei propri interessi politici.
Durante il conflitto, l’Oman ha mantenuto relazioni diplomatiche di alto livello con la Siria e recentemente ha aumentato la sua presenza diplomatica nel Paese. Sebbene manchi il peso politico per revocare la sospensione dell’adesione della Siria alla Lega araba, l’Oman si è unito agli Emirati Arabi Uniti, al Bahrain e alla Giordania nel raggiungimento di questo obiettivo.
Gli Emirati Arabi Uniti, nel frattempo, hanno guadagnato forza dopo aver riaperto la loro ambasciata a Damasco nel 2018, citando il desiderio di indebolire l’influenza della Turchia come parte di una più ampia lotta con Ankara in Medio Oriente, Nord Africa e nella regione del Mar Rosso. Ad esempio, nel 2020, con il pretesto della diplomazia umanitaria sull’epidemia di covid-19, gli Emirati Arabi Uniti hanno contattato Damasco per spingere Assad a violare un cessate il fuoco assistito dalla Russia a Idlib, in Siria, per combattere gli insorti sostenuti dalla Turchia.
Nello stesso tempo, gli Emirati Arabi Uniti non considerano mutuamente esclusivo lavorare con Assad e le “Forze democratiche siriane” (SDF), un gruppo di opposizione a guida curda, credendo che qualsiasi soluzione politica aiuterà a risolvere le loro divergenze. Abu Dhabi, infatti, ha dato peso politico al “progetto petrolifero” curdo dell’amministrazione Trump, che mirava a fornire alle SDF una fonte di reddito indipendente (a prescindere dalla sua legittimità) in modo che potessero continuare a combattere lo Stato Islamico e allo stesso tempo tempo resistere alle interferenze della Turchia nella regione.
Gli interessi dell’Arabia Saudita sono ora di portata più limitata, anche se minare l’influenza iraniana e lavorare con un governo di Assad più morbido in Siria rimangono tra gli obiettivi a lungo termine.
I rapporti di alti funzionari dell’intelligence saudita che si sono incontrati con le loro controparti siriane, ad esempio, non intendono conferire legittimità al regime di Assad di per sé, ma piuttosto fornire meccanismi per condividere l’intelligence e contrastare le minacce comuni. Pertanto, stiamo parlando di passaggi pratici per ripristinare le relazioni a un livello funzionante, che non equivale a un completo ripristino dei legami. In effetti, i ponti attualmente in costruzione potrebbero sostenere la transizione verso una soluzione politica che escluda Assad. Sebbene Assad abbia vinto per la quarta volta in un’elezione presidenziale che l’Occidente considera truccata a maggio, la proposta di lasciare Assad dal futuro governo non può non venire in mente ai leader del Consiglio di cooperazione arabo.
Gli Stati del Golfo continueranno a prendere posizione in anticipo (a ritmi diversi e nel rispetto delle sanzioni imposte alla Siria) in attesa di una soluzione politica nel Paese. Quando si verificherà questo accordo dipenderà dagli Stati Uniti. Dato il sobrio realismo di Biden in Afghanistan, non è difficile immaginare che il presidente decida che la presenza delle truppe americane nel nord-est della Siria non è nell’interesse degli Stati Uniti. Il fallimento degli Stati Uniti nel ritirarsi da Kabul e la sua apparente disumanità potrebbero probabilmente convincere Biden che raggiungere un accordo con la Russia è meglio che lasciare e lasciare alleati in Siria.
Come ha scritto Lina Khatib su Foreign Policy, Biden e il presidente russo Vladimir Putin potrebbero avviare un accordo in base al quale la Russia accetterà di formare un governo di transizione “composto da rappresentanti dell’attuale regime, ma non da membri della famiglia Assad, nonché da rappresentanti di vari gruppi di opposizione e della società civile”. In cambio, la Russia riceverà il riconoscimento internazionale dei suoi interessi in Siria, nonché la conservazione dell’influenza politica e militare nel paese. Per gli Stati del Golfo, tutti favorevolmente disposti nei confronti della Russia, questo basterà per normalizzare i rapporti con la Siria e beneficiare dei passi già compiuti, anche se Kuwait e Qatar saranno costretti a recuperare il ritardo.