Riporto di seguito, a scopo puramente informativo, il saggio “The Proxy War in Ukraine – History, Political Economy, and Representations” dell’antropologo britannico Chris Hann. Nonostante certi livori personali nei confronti del governo russo e di quello ungherese, verso i quali l’autore non mostra un atteggiamento ‘morbido’ o comprensivo, la descrizione degli eventi storici che hanno portato alla guerra in Ucraina e la storia del popolo ucraino sono da apprezzare per la loro accuratezza e schiettezza, sfatando molti luoghi comuni.
The proxy war in Ukraine
History, political economy, and representations
di Chris Hann
La schiacciante empatia con tutti i civili e i coscritti che hanno sofferto a causa della violenza in corso in Ucraina, iniziata anni prima dell’invasione russa del febbraio 2022, deve essere integrata da analisi e spiegazioni. Quale contributo possono dare gli antropologi? Sono rimasto deluso dalle dichiarazioni unilaterali a sostegno del governo del presidente Volodymyr Zelenskyj e della causa della nazione ucraina che hanno dominato nei mass media occidentali e nel lavoro accademico anglofono, compreso quello degli antropologi.
Da una prospettiva antropologica, invocare il diritto internazionale e sacralizzare la sovranità politica è inadeguato (Hann 2023; Malinowski 1944 ). Dobbiamo invece esaminare attentamente la complessa storia della nazione ucraina, che si sta consumando attraverso l’attuale violenza. Dobbiamo riconoscere che Zelenskyj è a capo di un regime nazionalista, atlantista, orientato al mercato e di dubbia legittimità.
Questa posizione critica non significa deferenza al Cremlino nello spirito della “scuola realista” delle relazioni internazionali. Significa ricordare che già nell’autunno del 2021 il presidente Vladimir Putin avanzava proposte per una soluzione pacifica della crisi provocata dalle ambizioni geopolitiche ed economiche occidentali dalla fine della Guerra Fredda. Per le classi politiche russe (non solo per Putin e i suoi alleati oligarchici), quando si trattava di espansione della NATO, l’Ucraina rappresentava una linea rossa unica. Tuttavia, troppi gruppi di interesse a Washington e a Kiev in realtà volevano la guerra iniziata nel febbraio 2022 (sebbene ciò non potesse essere dichiarato pubblicamente).
Questo saggio esplora la storia e l’economia politica che fanno da sfondo a questa tragica guerra per procura. Poi esamina più da vicino le rappresentazioni, contrapponendo gli appelli contemporanei ai valori europei e agli stati europei “normali” con la visione di Mikhail Gorbaciov di una “casa comune europea” alla fine della Guerra Fredda.
Il saggio si conclude con nuovi dati che indicano che nel 2023 le rappresentazioni dominanti della guerra venivano messe in discussione nei vicini stati dell’Europa centro-orientale. Attirare l’attenzione sull’intreccio storico dei popoli slavi orientali non significa sostenere la storiografia ideologica di Putin o la sua politica repressiva e il regime corrotto. Allo stesso modo, suggerire che un paria europeo di nazionalisti populisti a Budapest stia diffondendo una diagnosi accurata del nesso geopolitico che si nasconde dietro la guerra per procura in Ucraina non significa lodare quel regime.
Storia
La storia dell’Ucraina non è la storia del popolo ucraino. Sono favorevole ai libri di testo che includono la trattazione di tutti i diversi popoli che hanno abitato questo spazio nel tempo, oltre agli elementi dominanti (ad esempio, Magocsi 2010 ). Quando si tratta di scrivere la storia di particolari popoli, gli antropologi hanno da tempo abbandonato il concetto di primordialismo. Hanno invece dimostrato, generalmente in contesti extraeuropei, come i gruppi etnici e i confini siano costruiti socialmente ( Barth 1969 ). In Europa, la forza delle identità nazionali e la loro presunta immutabilità ha impedito il riconoscimento di questa plasticità. È incoerente criticare il primordialismo e allo stesso tempo unirsi a giuristi e attori politici internazionali nella reificazione cartografica dei popoli e dei confini. Gli studi postcoloniali e le teorie generali sulla decolonialità (a volte dichiarando che la loro prospettiva proviene dal “Sud del mondo”, ma propagate principalmente attraverso il mondo accademico anglofono) sono strumenti schietti per comprendere le complessità dell’Europa centro-orientale post-socialista. Questi corpi teorici sono comunemente invocati per giustificare la visione del popolo ucraino come una “nazione senza stato” a lungo termine, la perpetua vittima coloniale della Russia, che secondo questa narrazione sta attualmente cercando di ripristinare il suo dominio imperiale su una parte significativa del territorio ucraino. territorio.
Tali resoconti non superano l’esame. Fin dal Medioevo, diverse altre potenze più chiaramente straniere (cioè stati con lingue e sistemi di credenze molto diversi da quelli degli slavi orientali) hanno esercitato il dominio nelle terre attualmente considerate ucraine. Questi includono gli imperi dei Mongoli, dei Turchi Ottomani e degli Asburgo austriaci. L’incorporazione nella Lituania e poi nel Commonwealth polacco-lituano (anch’esso una formazione imperiale di un certo tipo) ebbe effetti di vasta portata sulla lingua e sulla struttura sociale dei sudditi slavi orientali in quelle che oggi sono la Bielorussia e l’Ucraina occidentale. Le origini della popolazione nella più ampia popolazione etnolinguistica slava orientale sono complesse ( Plokhy 2006 ). Russia, Ucraina e Bielorussia possono invocare le stesse origini medievali nelle loro storiografie nazionali. Ma in assenza di uno stato permanente e della struttura sociale ad esso associata, forgiare una coscienza nazionale moderna negli ultimi due paesi sarebbe sempre stato un compito arduo.
In questo caso è utile la distinzione tra popoli “storici” e popoli “giovani” o “non storici”. Ciò non significa negare all’Ucraina e agli ucraini la loro storia e la loro azione (vedi von Hagen 1995 e risposte ). Ma il consolidamento di un’identità nazionale moderna è molto più difficile nei casi in cui anche gli intellettuali impegnati nella causa riconoscono che il sistema politico che desiderano richiede la costruzione di nuove basi, compreso un lavoro culturale vitale ( Rudnytsky 1981 ). La Polonia perse il suo status di Stato durante le spartizioni, ma qui un movimento nazionalista prosperò per tutto il XIX secolo grazie a strati sociali che non avevano equivalenti tra gli slavi orientali che vivevano al di fuori dell’Impero russo. I primi focolai del nazionalismo ucraino si trovano all’interno di quell’impero, dove furono repressi. Come risultato della necessità pragmatica di Vienna di controbilanciare le aspirazioni polacche nella provincia della Galizia, idee e aspirazioni originarie dell’Ucraina russa misero radici nell’impero asburgico. Negli ultimi decenni degli Asburgo fu incubato in Galizia un forte nazionalismo, la cui premessa era che gli ucraini differivano tanto dai russi quanto dai polacchi. Questa concezione esclusiva del concetto di popolo non venne replicata altrove nei vasti territori che vennero classificati come ucraini, che comprendevano zone di steppa che avevano solo tenui legami con l’antico nucleo slavo orientale. Nel Donbas, i rapporti con gli immigrati russi che costituivano la maggior parte della nuova forza lavoro industriale erano fluidi, come lo erano nelle regioni adiacenti con tradizioni cosacche distintive ( Plokhy 2012 ).
La distinzione tra una coscienza nazionale escludente in Occidente e combinazioni inclusive di regionalismo e riavvicinamento con i russofoni nella maggior parte del resto del paese è persistita nel XX secolo. Durante i decenni tra le due guerre, la Galizia orientale fu conquistata dal risorgente sistema politico polacco. Il nazionalismo ucraino raggiunse il culmine durante la seconda guerra mondiale e sarà per sempre legato alla violenta leadership di Stepan Bandera. Dopo la guerra, per volere di Stalin, l’ex Galizia orientale fu definitivamente incorporata nell’autonomiarepubblica dell’Ucraina. L’Unione Sovietica era caratterizzata da alti livelli di mobilità, sia geografica che sociale. Quando crollò, i russi costituivano un quarto della popolazione ucraina. Ma le statistiche dei censimenti sono una scarsa guida per valutare la forza dell’identità etnico-nazionale sia nei gruppi di maggioranza che in quelli di minoranza. Nel referendum del marzo 1991 la grande maggioranza degli ucraini votò contro la proclamazione della sovranità e a favore del mantenimento dell’unione con la Federazione Russa e con le altre unità dell’URSS. Questo schema è crollato a causa dell’intransigenza delle élite ucraine e dell’implosione politica della Russia nell’agosto 1991. Solo dopo il tentativo di colpo di stato a Mosca la popolazione ucraina ha votato in un ulteriore referendum per dichiarare la sovranità. Sappiamo che le lealtà e gli attriti regionali sono rimasti significativi negli anni ’90 ( Hrytsak 2005 ). Ciò che non sappiamo ancora con certezza è se la guerra per procura iniziata con l’invasione da parte delle forze russe nel febbraio 2022 abbia comportato un irrigidimento permanente del confine etnico tra ucraini e russi in tutto il paese, in altre parole il trionfo del potere escludente tipo di identificazione; questo sembra altamente probabile alla luce delle violenze.
Le affinità tra Russia e Ucraina basate sulla storia condivisa potrebbero essere paragonate a quelle riscontrate in Scandinavia, o forse nella penisola iberica. Sfortunatamente, le politiche occidentali a partire dal crollo dell’Unione Sovietica hanno costantemente messo in disparte questi vicini. Mentre Kiev è stata invitata a sostenere gli interventi guidati dalla NATO e ha ricevuto lo status di “partner preferenziale” dall’UE, l’ex superpotenza nemica è stata sempre più esclusa, sia economicamente che politicamente. Ciò a sua volta rafforzò la mano delle correnti nazionaliste e antioccidentali in Russia. Era come se i leader della Comunità economica europea negli anni ’70, dopo la fine del fascismo iberico, si fossero fatti in quattro per reclutare Lisbona escludendo Madrid. Contrariamente alle assicurazioni date a Mikhail Gorbaciov nel 1990, la NATO si espanse costantemente verso est. L’Ucraina differiva dagli altri stati dell’Europa centrale e orientale e dalle repubbliche ex sovietiche che si affacciano sul Mar Baltico, per ragioni che avevano molto a che fare con la vicinanza di lingua e religione nelle loro storie intrecciate e condivise; questi sono sicuramente fattori a cui gli antropologi socioculturali dovrebbero attribuire peso. In ogni caso, l’Ucraina post-sovietica era costituzionalmente impegnata alla neutralità.
L’Ucraina indipendente ha vissuto due decenni di oscillazione democratica tra gli schieramenti filo-occidentali e filo-russi prima che il potere a Kiev passasse decisamente al primo dopo la rivolta di Maidan del 2013-2014. In Occidente questa è salutata come una rivoluzione popolare, provocata dalla decisione (per nulla volontaria) del presidente Viktor Yanukovich di perseguire una più stretta integrazione con l’Unione Eurasiatica di Mosca piuttosto che con l’UE. Il campo orientato all’Occidente ha avuto sempre più successo nel mobilitare la “società civile” rispetto al suo rivale, che veniva descritto come intrappolato nella corruzione oligarchica post-sovietica. L’attrazione dell’Occidente era maggiore per coloro che erano giovani e potenzialmente mobili.
Resta il fatto, tuttavia, che Yanukovich, la cui roccaforte elettorale era nell’Ucraina orientale, è stato rimosso da un colpo di stato piuttosto che da un’elezione democratica (il coinvolgimento della CIA e di Victoria Nuland è ben noto). Naturalmente, secondo il diritto internazionale, la conseguente annessione della Crimea da parte della Russia e il sostegno ai separatisti nel Donbass erano altrettanto inammissibili. Di fatto, con la neutralità ormai eliminata dalla costituzione, l’Ucraina è stata sempre più integrata nella NATO. I tentativi dei leader stranieri di mediare la pace non furono presi sul serio dai nazionalisti che ora dominavano a Kiev, che non erano disposti a prendere in considerazione alcuna concessione al federalismo.
Quando divenne chiaro che il governo filo-occidentale di Petro Poroshenko era corrotto quanto quello del suo predecessore, gli successe come presidente nel 2019 Volodymyr Zelenskyj. L’elettorato si è fidato delle promesse del popolare personaggio televisivo di riconciliare le fazioni e promuovere una pace duratura. Zelenskyj non aveva il mandato per spingere il Paese ad aderire né all’UE né alla NATO. Primi sforzi per attuare gli accordi di Minsk e muoversi nella direzione di una società ucraina più inclusivache avrebbe abbracciato tutti i suoi cittadini slavi orientali furono abbandonati a causa delle pressioni nazionaliste. Invece, le spese militari sono state aumentate, mentre gli oligarchi filo-russi sono stati perseguitati e l’intera popolazione ha subito tagli alla protezione sociale e alle libertà civili. 1 Lo stesso Zelenskyj è da tempo legato agli oligarchi e ha preso l’abitudine di assegnare posizioni chiave ai loro candidati e ai suoi compagni di scuola. Sembra che sia stata raggiunta un’alleanza tra i nazionalisti della vecchia scuola che venerano Stepan Bandera e una nuova generazione di “liberali” i cui obiettivi a lungo termine includono la privatizzazione radicale, l’adesione all’UE e la piena adesione alla NATO. Queste élite sono abili nel mobilitare la “società civile”, un’impresa per la quale ricevono tutta l’assistenza possibile dall’Occidente.
Quando Washington ignorò le proposte avanzate dalla Russia alla fine del 2021, il dado fu tratto per la fallita invasione del febbraio 2022. Forse non sapremo mai con certezza in quale momento il presidente Zelenskyj iniziò in privato a fare i conti con la terribile eventualità di un’invasione. Se non fosse stato per la guerra, è più che probabile che le sue valutazioni personali avrebbero continuato a crollare, così come quelle del suo predecessore, Petro Poroshenko. Grazie alla guerra, questo individuo estremamente dotato è riuscito a riformulare con successo l’identità nazionale ucraina, ancorando definitivamente il suo paese all’Occidente geopolitico – e mantenendosi in carica, almeno per il momento. Zelenskyj è stato incoraggiato dall’Occidente a lottare per tutto il tempo necessario per rivendicare ogni centimetro di territorio sovrano, indipendentemente dal fatto che sia stato storicamente occupato o meno dal popolo slavo orientale. Questa è una ricetta per uno spargimento di sangue senza fine e, in definitiva, per un’escalation nucleare. In queste circostanze, gli antropologi umanisti non dovrebbero schierarsi dietro la NATO ma ascoltare invece quelle poche voci che osano criticare il suo programma espansionista.
Cui bono?
Lo schizzo storico di cui sopra enfatizzava concezioni rivali del popolo nella storia e ignorava l’economia politica. Ma l’antropologo economico si chiederà sempre: cui bono ? Sembra ovvio che il principale “vincitore” della guerra attuale siano gli Stati Uniti ( Hudson 2022 ). Dopo gli imbarazzi degli anni di Trump, Washington è riemersa come l’egemone incontrastato del Libero Occidente. In performance politiche simboliche raramente testimoniate anche al culmine della Guerra Fredda, può convocare i suoi partner della NATO a riunioni in una base aerea statunitense sul suolo tedesco (mentre le truppe sovietiche si ritirarono dall’Europa orientale alla fine della Guerra Fredda, non vi fu alcun simmetria in Occidente). La spesa militare statunitense è aumentata drammaticamente durante la “guerra al terrorismo” fino a raggiungere livelli di gran lunga superiori alla spesa al culmine della Guerra Fredda. Nel 2010 si stimava che il budget militare degli Stati Uniti fosse circa 19 volte superiore a quello della Federazione Russa ( Streeck 2023: 127n6 ). Le multinazionali americane hanno tratto profitto non solo dalla vendita di armi e altre attrezzature all’Ucraina, ma a lungo termine spostando i flussi energetici dell’UE dall’estrattivismo russo verso alternative occidentali presumibilmente più verdi. Nel frattempo, se e quando si potrà negoziare una pace, alla fine saranno i ricchi membri dell’UE e non gli Stati Uniti a pagare il conto per ricostruire tutto ciò che viene attualmente distrutto nel Donbass e altrove. In breve, sebbene il capitalismo nazionale (vedi Hart 2024 ) si sia gradualmente ritirato di fronte alla globalizzazione, gli stati rimangono attori cruciali e il complesso militare-industriale degli Stati Uniti non è mai stato più forte.
In Ucraina, Zelenskyj e la classe politica da lui guidata sono entusiasti del libero mercato e della proprietà privata. Si tratta di un’ideologia che spesso ha conseguenze sul campo diametralmente opposte. Si sostiene, ad esempio, che la privatizzazione dei mercati energetici porterà ad una maggiore efficienza e indebolirà il potere degli oligarchi. Ma il caso di Hunter Biden (nascosto sotto il tappeto dai liberali occidentali perché inizialmente messo in risalto da Donald Trump, per le sue squallide ragioni politiche) è pertinente qui. Ciò che è veramente cambiato se non le generose rendite che si ottengono dai mercati energetici ucraini?andare al figlio dissoluto di un importante politico americano piuttosto che agli oligarchi post-sovietici? I nazionalisti che cercano apparentemente di liberare il loro paese da secoli di imperialismo stanno in realtà creando le condizioni affinché un altro impero possa dominare il loro paese.
Dal punto di vista dei lavoratori e dei consumatori in Ucraina, la geopolitica e l’economia politica sono strettamente intrecciate. Come nel caso della forza dell’identificazione nazionale, le prospettive economiche sono distribuite in modo ineguale. Tendono ad essere più positivi laddove il sentimento nazionale è più forte. La capitale e alcune altre grandi città, soprattutto Leopoli, hanno molto da guadagnare da una più stretta integrazione nei mercati occidentali. Ma il futuro economico di vaste aree dell’Est, soprattutto del Donbass, dipende dalla fornitura di beni al complesso militare-industriale russo (piccolo rispetto a quello statunitense ma comunque significativo in un’economia altrimenti fortemente dipendente dall’estrazione di risorse naturali). . È ragionevole supporre che coloro i cui mezzi di sostentamento materiale continuano a dipendere dalla loro integrazione nell’economia post-sovietica saranno i più timorosi di un’integrazione vertiginosa in una zona di libero scambio occidentale. 3 I dati provenienti da altri paesi ex socialisti, compresa la Polonia, mostrano che questa integrazione può avere molte conseguenze negative. Le disuguaglianze regionali in Ucraina sono già maggiori della frattura sviluppatasi dopo il 1990 tra la Polonia A e la Polonia B, che continua ad alimentare il populismo di destra tra gli svantaggiati e a influenzare i risultati elettorali.
Infine, dobbiamo considerare anche la politica economica della Federazione Russa. La sua continua dipendenza dalle vendite di petrolio e gas è comunemente descritta come la “maledizione delle risorse”, perché consente allo Stato di eludere la necessità di riforme sia nella politica economica che nella governance ( Etkind 2022 ). Questa dotazione potrebbe teoricamente diventare una fonte di investimenti prudenti alla maniera del fondo sovrano norvegese. Invece, le politiche di esclusione dell’Occidente hanno cementato le oligarchie neo-feudali in tutta l’economia politica russa. Tecnologie antiquate vengono utilizzate per produrre beni non competitivi sui mercati mondiali. Per Alexander Etkind, l’unico modo per modernizzare la Russia sia dal punto di vista ecologico che politico è sconfiggere Putin e aprire la Russia alla modernità capitalista. Questa analisi non si limita ad avere una visione molto ingenua di come l’economia politica capitalista rispetti l’ambiente nel pieno della “transizione verde”. Ciò preclude la possibilità che i russi siano capaci di organizzare il proprio stato (o civiltà) sulla base di valori diversi da quelli degli Stati Uniti. Questa possibilità è cara a molti russi, alcuni dei quali detestano il presidente Putin; dovrebbe essere caro anche agli antropologi socioculturali.
Rappresentazioni
Oltre a gettare luce sulle persone e sull’economia politica che struttura materialmente la violenza, gli antropologi hanno una lunga esperienza nell’investigazione delle rappresentazioni . Non ho in mente la riscrittura della storia nazionale e la ricostruzione del paesaggio simbolico del nazionalismo ucraino, processi che senza dubbio si stanno espandendo nel corso dell’attuale guerra. 4 Piuttosto, attiro l’attenzione qui sulle narrazioni occidentali dominanti che celebrano un popolo coraggioso e unito che desidera far parte di un Occidente libero, a cui è percepito come appartenente. Purtroppo, è stato frenato dalle forze oscure del neocolonialismo russo e dalla nostalgia per l’URSS. Questi immaginari sono pervasivi, anche nella letteratura accademica, e gli antropologi non ne sono affatto immuni. In queste rappresentazioni, l’Occidente neoliberista è proiettato come l’unico modello di modernità o normalità . La Polonia, un tempo potenza imperiale nell’Europa centro-orientale, ha abbracciato la modernità in questo senso e ha forgiato un nuovo rapporto di uguaglianza con il governo di Kiev. Ma la Federazione Russa deve ancora compiere questo passo. Secondo il noto storico statunitense Timothy Snyder (2022) , la sconfitta militare in Ucraina è la precondizione per domare l’ex superpotenza e consentirle di qualificarsi un giorno come un “normale” paese europeo post-imperialista.
Cosa si intende esattamente qui per “normale paese europeo”? La frase implica una somiglianza e una condizione di uguaglianza che non è mai stata presente nella realtà. Malta e Lussemburgo sono l’equivalente di Germania e Francia? La posizione di Washington è stata quella di rifiutarsi di riconoscere la Federazione Russa come successore dell’URSS, una superpotenza sul continente eurasiatico. Agli Stati Uniti ha fatto comodo umiliare Mosca. La più ampia demonizzazione del popolo russo (non solo della leadership) da parte dei media occidentali è stata spinta fino agli estremi assurdi, a volte razzisti. I russi sono “altri” barbari che non hanno nulla in comune con gli ucraini. Solo questi ultimi, in virtù dei loro presunti valori diversi, possono far parte della famiglia europea. L’immaginario promosso da Ursula von der Leyen, capo della Commissione europea, è identico a quello propagandato dai nazionalisti ucraini. Fino a che punto il loro degrado della Russia e di tutto ciò che è russo sia penetrato nella società ucraina diventerà chiaro solo quando le armi taceranno.
Ho seguito la guerra il più da vicino possibile attraverso i media pubblici nella mia nativa Gran Bretagna. La copertura della BBC è stata costantemente imbarazzante. Solo una volta su Channel 4 News ho visto un clip dal Donbas in cui un residente locale diceva al giornalista britannico senza mezzi termini che l’Occidente era responsabile della distruzione del suo mondo vitale. La scena si è spostata rapidamente su un vicino che si è fatto beffe di ciò che era stato appena detto e ha ripetuto il mantra sulle malefatte degli invasori russi. L’entusiasmo filo-ucraino è stato alimentato dall’atteggiamento Churchilliano di Boris Johnson nelle sue successive visite a Kiev e dai servizi fotografici con Zelenskyj (meglio visto come una strategia ripugnante per sostenere la fallimentare premiership di Johnson). Se è vero che Johnson ha incoraggiato personalmente Zelenskyj nell’aprile 2022 a continuare la guerra in un momento in cui c’era un’opportunità realistica per i negoziati, allora la Gran Bretagna ha una pesante responsabilità per tutto ciò che è avvenuto da allora (inclusa l’annessione formale da parte della Russia di ulteriore territorio ucraino, un passo significativo che avrebbe potuto essere evitato).
Sono anche cittadino tedesco e ho seguito la copertura mediatica lì. Non è stato migliore di quello della Gran Bretagna. Chiunque sia sospettato di “comprendere” la prospettiva russa viene evitato nella società liberale educata. Se suggerisci che la distruzione di un importante gasdotto tra Russia e Germania nel Mar Baltico sia stata molto probabilmente dovuta al sabotaggio statunitense, si pensa che tu stia diffondendo folli teorie del complotto. I politici liberali sono stati particolarmente prominenti nel gettare disprezzo su Mosca, nella totale ignoranza della storia e della geografia della regione (ricordo un ministro che visitò Odessa, sempre una città prevalentemente di lingua russa, e la salutò come la culla della cultura nazionale ucraina ). Una manciata di membri del personale in pensione della Bundeswehr (in particolare Harald Kujat) hanno fatto di più dei politici eletti per offrire resoconti più informati e riflettere opinioni ampiamente condivise dalla popolazione tedesca. Rivendicare un livello morale elevato è particolarmente importante in Germania, dove Putin è stato a lungo caricaturato come l’equivalente contemporaneo di Adolf Hitler. Non si perde occasione per scoprire l’ennesimo crimine di guerra russo (anche se nessuno che conosca la storia del nazionalismo ucraino immagina che il loro esercito sia meno brutale). Il Bundestag ha dichiarato l’Holodomor un genocidio contro il popolo ucraino (anche se altri popoli hanno sofferto in modo simile a causa delle disastrose politiche di collettivizzazione di Stalin e non è mai stato dimostrato che gli ucraini siano stati presi di mira). I verdi bellicosi, senza alcuna esperienza di coscrizione e tanto meno di guerra, si stanno affrettando ad aumentare i budget della difesa e a inchinarsi alla leadership degli Stati Uniti.
Le rappresentazioni antropologiche di questa guerra sollevano ulteriori questioni. C’era una tendenza nella letteratura anglofona sull’Europa orientale nell’era socialista ad abbandonare la norma disciplinare del rispetto per le altre forme di vita in favore di una logica semplice: queste persone sono fondamentalmente europei come noi; se solo non fossero stati soggetti a secoli di autocrazia zarista e di totalitarismo sovietico), avrebbero fatto le scelte e i progressi che abbiamo fatto noi; ora è nostro dovere fare tutto il possibile per aiutarli a compiere il loro destino, che non è altro che la nostra modernità(vedi Thelen 2011 ). Se dovesse sembrare che le comunità locali (o comunque ampi segmenti di esse) continuino ad attribuire un alto valore a ciò che l’URSS ha fornito in termini di welfare e sicurezza, ciò non può che essere una pietosa aberrazione. Il fenomeno della nostalgia filo-sovietica è ampiamente documentato dagli antropologi ( Humphrey 1998 ; Konstantinov 2015 ). Per molti, soprattutto quelli costretti a migrare, o la cui mobilità sociale è stata limitata negli stati successori impegnati a istituzionalizzare un’identità nazionale esclusiva che non condividevano, i sentimenti di perdita si estendono a profonde soggettività culturali. Piuttosto che considerare tali sentimenti come un prodotto di arretratezza e dipendenza coercitiva, dobbiamo considerare la possibilità che questa nostalgia sia la prova di valori che differiscono da quelli delle élite occidentali (non necessariamente da quelli della popolazione più ampia). Dobbiamo prendere sul serio la possibilità di forme di modernità che divergano dai progetti del capitalismo neoliberista. Se tali modernità alternative abbiano solide basi nelle credenze e nei valori dei cittadini può essere determinato solo attraverso il lavoro sul campo, le cui opportunità probabilmente rimarranno limitate in Ucraina per molti anni a venire.
Non può essere compito dell’antropologia socioculturale sostenere nozioni antiquate di sovranità nazionale e programmi espansionistici della parte vincente della Guerra Fredda. Nello spirito di Bronisław Malinowski (1944) , dovremmo chiedere un generale declassamento degli Stati e dei loro confini. Un punto di partenza appropriato potrebbe essere l’immaginario di una “casa comune europea”, come proposto dal defunto Mikhail Gorbaciov. Qualunque fossero le ragioni tattiche alla base della sua retorica negli anni ’80, questa era una visione che la grande maggioranza degli europei trovava attraente, sia in Occidente che in Oriente. A quel tempo, Gorbaciov si aspettava che l’Unione Sovietica persistesse in una nuova forma. Per lui non si trattava di creare un mosaico di Stati ugualmente sovrani in tutta la macroregione, ma c’era un fermo impegno alla cooperazione e un rifiuto assoluto della violenza. Questo scenario non si è concretizzato. La Federazione Russa è stata ripetutamente respinta dall’UE, mentre l’Ucraina è stata scelta per l’inclusione. Come sostenuto in precedenza, la politica di creare un cuneo tra i vicini slavi orientali è stata sbagliata fin dall’inizio. La Polonia è ai ferri corti con Bruxelles da molti anni, ma è l’alleato più fedele degli Stati Uniti, che hanno rinnegato le aspirazioni di Gorbaciov per espandere le frontiere della NATO e del capitalismo neoliberista.
Ungheria: un paese europeo normale?
Il caso dell’Ungheria sotto Viktor Orbán ha dimostrato come le politiche neoliberali di privatizzazione e mercatizzazione possano lasciare il posto a interventi politici sistematici per promuovere gli interessi di una nuova borghesia nazionale, alimentare le fiamme del nazionalismo populista e indebolire controlli ed equilibri liberali ( Fabry 2019 ; Scheiring 2020 ). Date le somiglianze con il percorso ucraino, dato lo status paria dell’Ungheria all’interno dell’UE, e data l’esistenza di una piccola minoranza ungherese nella provincia ucraina della Transcarpazia (un tempo territorio governato da Budapest), è istruttivo esaminare come la guerra in Ucraina è percepito in Ungheria. Il mio punto di osservazione è Kiskunhalas, una piccola cittadina del sud vicino al confine serbo che visito da molti anni.
Durante il lavoro sul campo svoltosi tra agosto e settembre 2023, un tema è apparso regolarmente nei notiziari della televisione statale. L’Ungheria (come gli stati vicini che condividono un confine con l’Ucraina) era determinata a respingere una direttiva UE per consentire la ripresa delle importazioni di grano ucraino. Il “dumping” di grandi quantità di grano dal loro vicino orientale sarebbe stato ritenuto incompatibile con il mantenimento dei controlli di qualità e la causa principale della riduzione dei prezzi per i prodotti dei loro stessi agricoltori. Nei media ungheresi è stato sottolineato che ciò non doveva essere percepito come un atto contro i comuni cittadini ucraini. I profitti dell’agrobusiness post-socialista in quel paese sono andati principalmente alle multinazionali statunitensi che hanno acquistato la terra, un processo che non sarebbe possibile in Ungheria.
La manipolazione dei media nell’Ungheria di Orbán è estrema. I miei amici liberali di sinistra a Budapest presumono che tutto ciò che viene diffuso nei media statali sia sospetto. Alcuni danno per scontato che la mia prospettiva sulla guerra sia quella della stragrande maggioranza degli europei occidentali. Sono imbarazzati dal fatto che il loro stesso governo stia facendo il leccapiedi a Mosca e spesso critichi le politiche nazionaliste di Kiev in quanto hanno un impatto sulla minoranza ungherese in Transcarpazia. È difficile per me spiegare che, a mio avviso, in questo particolare nesso dell’economia politica, le autorità ungheresi stanno avanzando una diagnosi accurata. Orbán ha regolarmente sostenuto che la violenza potrebbe essere fermata tempestivamente se solo Washington abbandonasse la politica di allargamento della NATO e accettasse i negoziati. Sono rimasto colpito da quanti cittadini ungheresi condividono questo punto di vista. I liberali diranno che ciò è dovuto al fatto che sono bombardati dalla propaganda favorevole a Putin nei media. Ma è possibile che una popolazione tradizionalmente anti-russa venga sottoposta al lavaggio del cervello con tanta facilità? Non è solo una questione di interessi materiali, cioè garantire ai consumatori ungheresi energia a buon mercato e agli agricoltori prezzi elevati dei cereali. Insieme al disgusto per Zelenskyj e per le nuove élite di Kiev, si sta diffondendo il sospetto di un’agenda imperialista occidentale. Come ho sostenuto sopra, entrambi sono giustificati.
Conclusione
In questo saggio ho sostenuto, esaminando la storia, l’economia politica contemporanea e le rappresentazioni dei media, che la violenza in Ucraina si è intensificata fino a diventare una guerra per procura che è in larga misura responsabilità dell’Occidente. Gli antropologi hanno avuto molto da dire riguardo alla natura dell’identità nazionale o del popolo. I loro approcci costruttivisti possono essere integrati nell’Europa centro-orientale dalla distinzione, a lungo comune negli studi storici, tra popoli storici e non storici. Classificare l’Ucraina come una colonia a lungo termine della Russia e l’azione militare russa come neocolonialismo sono grossolane semplificazioni eccessive di una storia complessa. Nascondono le cause più profonde dell’attuale violenza.
L’espansione della NATO è strettamente legata alle attività delle multinazionali occidentali. Inutile dire che i grandi produttori di armamenti hanno ricevuto un enorme impulso (che si riflette nelle loro valutazioni in borsa). Ampi settori dell’economia ucraina, tra cui l’agricoltura e l’energia, stavano accogliendo capitali stranieri già anni prima dell’invasione del 2022. La trasformazione della vecchia economia socialista assomiglia ai precedenti sviluppi nell’Europa orientale e i risultati politici saranno probabilmente almeno altrettanto sconfortanti di quelli abbiamo visto negli ultimi anni nei paesi della Cooperazione Visegrád.
Nel discutere le rappresentazioni, mi sono concentrato sugli immaginari dell’Europa e sulla distinzione tra la visione di Mikhail Gorbaciov di una “casa comune europea” e l’attuale politica occidentale volta a costringere la Federazione Russa a conformarsi al modello di un “normale paese europeo”, intendendo con ciò uno Stato che è aperto al capitale globale secondo i termini occidentali. In realtà, gli stati dell’UE sono molto lontani dall’essere alla pari, e né separatamente né insieme possono iniziare a sfidare gli Stati Uniti. Il diritto di determinare chi si qualifichi come paese europeo “normale” rimane avvolto nell’ipocrisia, sia all’interno che all’esterno della macroregione. Perché i criteri dovrebbero essere determinati dagli interessi economici e dalle agende geopolitiche degli Stati Uniti? La determinazione a forzare una sconfitta militare della Russia, seguita da riparazioni e processi in stile Norimberga, crea un rischio reale di catastrofe nucleare.
In questa situazione catastrofica, la prospettiva più ottimistica per l’Ucraina a lungo termine è una società che si spopola, simile a quella che si trova oggi negli stati di Visegrád: esportazione di manodopera in Occidente, accoglienza di capitali stranieri ed elezione di nazionalisti rumorosi che si scagliano contro la disintegrazione della vita familiare. e impiegare i fondi per lo sviluppo dell’UE per sostenere una nuova borghesia interna. L’innovativo regime illiberale di Viktor Orbán riconosce e contesta questo scenario perché teme di essere messo in ombra da un potente rivale. Questa è la nuova norma per il post-socialismoStati europei, mentre la Russia è degradata ed esclusa del tutto dalla comunità morale dell’Europa. Tutto sommato, questa è una fine deludente per le aspirazioni di Gorbaciov e di tutti gli altri che speravano in qualcosa di diverso e migliore una volta conclusa la Guerra Fredda.
Ringraziamenti
Questo saggio è nato come sezione di un articolo presentato in risposta a un appello per un numero speciale della rivista Ethnologia Polona incentrato su “(dis)impegno e ideologia nella ricerca antropologica”. L’appello è stato ispirato dalla violenza in Ucraina. A seguito delle critiche di revisori anonimi, ho rimosso la sezione intitolata “Economia politica”. Ciò non bastò a salvare il mio articolo dal rifiuto da parte dei guest editor del numero (due antropologi americani). La versione evirata dell’articolo è stata poi pubblicata altrove (Hann 2023). Il presente saggio si basa sul testo che è stato cancellato ma si basa anche sull’articolo pubblicato e su Hann (di prossima pubblicazione), dove vengono forniti riferimenti più completi.
Appunti
1 Anche Freedom House, una ONG con sede negli Stati Uniti in prima linea negli sforzi per promuovere la “trasparenza” e gli standard occidentali prima e dopo il Maidan, riconosce le persistenti carenze. La guerra è servita come scusa conveniente per un’ulteriore repressione delle libertà civili. Nel suo rapporto del 2023, Freedom House ha classificato l’Ucraina come “parzialmente libera” e ha assegnato al paese 50 punti su 100 possibili (FH 2023).
2 Ho trovato il lavoro di Wolfgang Streeck costantemente illuminante, dalle sue intuizioni sul contesto militare e geopolitico alla sua critica all’ascesa dell’”ultranazionalismo” a Kiev (vedi, ad esempio, Streeck 2023 e, in inglese, i suoi frequenti contributi a Sidecar ; vedere anche Skidelsky 2023 ).
3 È stato dimostrato che, in seguito alla rivoluzione Maidan, nel Donbas le prospettive economiche erano più significative del sentimento nazionale nello spiegare la mobilitazione separatista ( Zhukov 2016 ).
4 Le forze filo-occidentali hanno nazionalizzato in modo aggressivo i libri di testo e il “patrimonio” storico. Come esempio del loro successo nella diffusione della storia nazionale all’estero, ho notato in una recente esecuzione a Cambridge del secondo dei celebri quartetti d’archi Razumovsky di Beethoven che il conte Andrey Razumovsky, mecenate del compositore e ambasciatore dello zar a Vienna, è ora descritto come Ucraino invece che russo. Ciò sembra anacronistico nel 1806 e difficilmente compatibile con la visione del mondo di un aristocratico che in seguito giocò un ruolo chiave nella spartizione della Polonia. I Razumovsky erano una famiglia cosacca che esemplificava la complessità storica sopra menzionata. L’ex banchiere Viktor Yushchenko ha promosso la loro eredità nazionalista durante i suoi anni come primo ministro e presidente.
Riferimenti
Barth , Fredrik .1969.Gruppi etnici e confini: l’organizzazione sociale della differenza culturale.Bergen:Universitetsforlaget.
Etkind , Alexander .2022.La Russia contro la modernità.Cambridge:politica.
Fabry , Adamo .2019.L’economia politica dell’Ungheria: dal capitalismo di stato al neoliberismo autoritario.Londra:Palgrave Macmillan.
FH (Casa della Libertà) . 2023 . “ Libertà nel mondo 2023: Ucraina. ” Accesso effettuato il 2 gennaio. https://freedomhouse.org/country/ukraine/freedom-world/2023 . Han, Chris. 2023. “Sui popoli, storia e sovranità”. Giornale dell’Europa centrale e orientale contemporanea 31 (3) 607 – 627 . https://doi.org/10.1080/25739638.2023.2263216 .
Hann , Chris . Imminente. “Antropologia, scienza e politica: rinnovare la vocazione”. InVecchia disciplina, nuove traiettorie: teorie, metodi e pratiche in antropologia, ed. Victor de Munck e Kristina Garalytė .Vilnius:Stampa dell’Università di Vilnius.
Hart , Keith .2024. “L’ascesa e la caduta del capitalismo nazionale.“Antropologia economica11(1):134–44.
Hrytsak , Yaroslav .2005. “Memoria storica e identità regionale degli ucraini della Galizia” InGalizia: una terra multiculturale, ed. Chris Hann e Paul Robert Magocsi ,185–209.Toronto:Stampa dell’Università di Toronto.
Hudson , Michael .2022. “L’America sconfigge la Germania per la terza volta in un secolo.”Rassegna mensile,28febbraio.https://mronline.org/2022/02/28/america-defeats-germania-for-the-thhird-time-in-a-century.
Humphrey , Caroline .1998.Marx se ne andò, ma Karl rimase indietro.Ann Arbor:Stampa dell’Università del Michigan.
Konstantinov , Yulian .2015.Conversazioni con il potere: sviluppi sovietici e post-sovietici nella parte di allevamento delle renne della penisola di Kola.Uppsala:Università di Uppsala.
Magocsi , Paul Robert .2010.Una storia dell’Ucraina: la terra e i suoi popoli.Toronto:Stampa dell’Università di Toronto.
Malinowski , Bronislao .1944.Libertà e civiltà.New York:Roy Editori.
Plokhy , Serhii .2006.Le origini delle nazioni slave: identità premoderne in Russia, Ucraina e Bielorussia.Cambridge:Stampa dell’Università di Cambridge.
Plokhy , Serhii .2012.Il mito cosacco: storia e nazionalità nell’età degli imperi.Cambridge:Stampa dell’Università di Cambridge.
Rudnytsky , Ivan L. .1981. “Osservazioni sul problema delle nazioni “storiche” e “non storiche”.“Studi ucraini di Harvard5(3):358–368.
Scheiring , Gabor .2020.La ritirata della democrazia liberale: capitalismo autoritario e stato accumulativo in Ungheria.Londra:Palgrave Macmillan.
Skidelsky , Robert .2023. “Non aiutiamo l’Ucraina continuando a sostenere una guerra che non può vincere”. Discorso alla Camera dei Lord, 21 settembre.https://hansard.parliament.uk/Lords/2023-09-21/debates/8E5EA572-5CCC-412A-AF22-8D71BBBE5E25/details#contribution-74607DD0-C7FD-4D85-99DF-23E8B12BDDDC.
Snyder , Timothy .2022“La Russia vince perdendo: Timothy Snyder sulla raccolta di fondi per la difesa dei droni ucraini.”The Guardian, 28 novembre.
Streeck , Wolfgang .2023. “Brutto risveglio: la Germania dopo la guerra”.”L’Argomento(340):123–138.
Thelen , Tatjana .2011. “Carenza, proprietà confuse e altri vicoli ciechi nell’analisi antropologica del (post)socialismo.”Critica dell’antropologia31(1):43–61.https://doi.org/10.1177/0308275X10393436
von Hagen , Marco .1995. “L’Ucraina ha una storia?”Recensione slava54(3):658–673.https://doi.org/10.2307/2501741
Zhukov , Yuri M. 2016. “Scambio di elmetti protettivi con elmetti da combattimento: l’economia della ribellione nell’Ucraina orientale.”Journal of Comparative Economics44(1):1–15.https://doi.org/10.1016/j.jce.2015.10.010
fonte: https://www.berghahnjournals.com/view/journals/focaal/2024/98/fcl980110.xml
Disclaimer: Le dichiarazioni e le opinioni espresse dell’autore del saggio non necessariamente coincidono con quelle dell’autore di questo blog.