Francia, Un albero ha diritti (contro la minaccia umana)

Un albero ha diritti. Questa sorprendente proclamazione dei diritti è forse la manifestazione più estrema dell’antispecismo fino ad oggi, ben oltre le richieste degli animalisti che stanno già facendo di tutto per cancellare le differenze tra l’uomo e il mondo animale.

Di seguito un articolo di Jeanne Smits, nella mia traduzione.

“Un albero è un organismo vivente la cui durata media di vita è molto più lunga di quella di un essere umano.  Deve essere rispettato per tutta la vita e ha il diritto di svilupparsi e riprodursi liberamente, dalla nascita alla morte naturale, sia che si tratti di un albero di città o di campagna. Un albero dovrebbe essere considerato come soggetto della legge, anche quando si tratti di leggi sulla proprietà umana”.

Questa sorprendente proclamazione dei diritti è forse la manifestazione più estrema dell’anti-specismo fino ad oggi, ben oltre le richieste degli animalisti che stanno già facendo di tutto per cancellare le differenze tra l’uomo e il mondo animale.

La “Dichiarazione dei diritti degli alberi” è stata adottata venerdì scorso a Parigi, in una sala riunioni dell’Assemblea nazionale francese (il Parlamento, ndr).

Il simposio è stato organizzato sotto il titolo “Alberi Notevoli” da un membro dell’Assemblea Nazionale (Parlamento francese, ndr) ed ex ministro Delphine Batho, presidente dallo scorso settembre del partito politico-ambientalista francese Génération écologie, il quale non è un semplice deputato senza uno specifico incarico.

[Delphine Batho] È stata eletta all’Assemblea Nazionale nel 2007 e da allora ha avuto diverse nomine di alto livello. È stata portavoce di François Hollande durante la sua candidatura nel 2012. Dopo essere stato eletto presidente della Francia, è diventata viceministro della giustizia e, dopo un rimpasto di governo, ministro dell’Ecologia, dello Sviluppo sostenibile e dell’Energia.  Ha lasciato il governo dopo aver criticato il bilancio assegnato al suo ministero nel 2013 ed è tornata all’Assemblea Nazionale con i colori del Partito Socialista prima di unirsi agli Ambientalisti nel 2018.

Batho ha presieduto personalmente il simposio sull’albero insieme al presidente di una società per la protezione degli alberi, “A.r.b.r.r.e.s.” e ha anche pubblicato una serie di tweet che annunciano l’adozione entusiasta della dichiarazione dei diritti da parte di tutti i partecipanti.

“Così la dichiarazione dei diritti per gli alberi ha scatenato alcuni commenti ironici…… Ecco alcuni suggerimenti di lettura molto solidi da condividere e da gustare”, ha twittato, aggiungendo immagini di libri sul “buon uso” e le “vite segrete” e la “sensibilità” degli alberi.

Ha ritwittato il messaggio di un’ambientalista che invita i lettori a “copiare” la dichiarazione “100 volte”.

Batho ha anche detto: “Il nostro obiettivo è ottenere una legge che riconosca gli alberi come esseri senzienti”.

L’obiettivo del simposio non era del tutto stravagante: i partecipanti volevano una migliore gestione degli alberi storici che sono sicuramente tesori di paesaggi e città.  Lavorare per un ambiente più bello e chiedere la protezione degli alberi dall’abbattimento per motivi utilitaristici o commerciali può essere molto legittimo.

Fino ad oggi, centinaia di alberi in Francia hanno ricevuto dal 2000 dall’associazione l’etichetta di “albero notevole”, tenendo conto della loro rarità, età, dimensione e bellezza pura, e tutti sono ancora al loro posto. Tra questi, una robinia di fronte alla Senna dalla cattedrale di Notre-Dame a Parigi, piantata nel 1601, una quercia in Bretagna di circa 1.600 anni e un rigoglioso olivo in Corsica di circa 2.000 anni.

Ma il problema degli ambientalisti moderni è che mettono la protezione della natura nel suo senso più ampio alla pari dei diritti umani, deviando il significato dei doveri umani da Dio e dagli altri uomini come loro primi oggetti verso il regno animale e vegetale. Di conseguenza, il rispetto per la vita umana viene subordinato al rispetto per il “pianeta” o “Madre Terra” e, in definitiva, l’uomo è considerato una minaccia per la natura.

Questa è la filosofia alla base degli “Sustainable Development Goals” (SDG) delle Nazioni Unite che incoraggia il controllo della popolazione attraverso l’accesso universale ai contraccettivi, la cosiddetta “sovrappopolazione” che viene presentata come la causa principale dell’uso eccessivo delle risorse naturali e del disprezzo dei “diritti” della natura.

Questa filosofia è anche profondamente pagana o panteista nella sua essenza, non solo ponendo il regno animale e vegetale su un piano di parità con l’umanità, ma accreditando la “natura” per tutto ciò che è buono.  Include la promozione della visione aborigena delle forze della natura come approccio saggio al mondo che ci circonda.

Questo è proprio il tipo di pensiero che sta alla base della “Dichiarazione dei diritti degli alberi” di Batho e dei suoi amici, che definisce un albero come “un essere vivente sensibile ai cambiamenti del suo ambiente, e che dovrebbe essere rispettato come tale senza essere ridotto allo stato di mero oggetto”.

Gli alberi “hanno diritto allo spazio aereo e sotterraneo di cui ha bisogno per raggiungere la loro piena crescita e la loro dimensione adulta”. “In queste condizioni gli alberi hanno diritto alla loro integrità fisica, sia nell’aria (rami, tronco, fogliame, fogliame) sia nel sottosuolo (rete radicale). I danni a questi organi li indeboliscono notevolmente, così come l’uso di pesticidi e altre sostanze tossiche”, continua la dichiarazione, prima di esigere per ogni albero “il diritto di svilupparsi e riprodursi liberamente, dalla sua nascita alla sua morte naturale”.

In un barlume di buon senso, la dichiarazione prosegue affermando che “alcuni alberi” sono “piantati e utilizzati” per le esigenze dell’uomo e non possono essere trattati secondo “i criteri di cui sopra” – ma aggiunge che anche per questi alberi deve essere rispettato il loro “ciclo di vita naturale”.

Addio agli abeti per Natale! E guai a coloro che calpestano le piantine o piantano alberi ornamentali troppo vicini, o li “uccidono” perché sono di intralcio?

Dare diritti antropomorfi agli alberi è una soluzione tipicamente irragionevole ai problemi che possono esistere, come l’abbattimento eccessivo o l’insensibilità alla bellezza della natura.

In un’intervista con la stazione televisiva cattolica francese KTO, Batho ha detto in marzo di preferire “misure radicali” per fermare il riscaldamento globale, “come il divieto di viaggi aerei dove esistono servizi ferroviari”.  Ha anche messo in guardia contro i “populisti” che sono “scettici del clima, xenofobi, sessisti e omofobi”. “Le risposte nazionaliste negano i problemi planetari. Noi diciamo al contrario che abbiamo bisogno dell’Europa. Non possiamo affrontare le sfide del cambiamento climatico da casa nostra, nei nostri paesi.  L’Europa deve essere in prima linea in questa battaglia”, ha detto.

Combattere per i “diritti” degli alberi è solo un altro modo per promuovere la relativizzazione della natura unica dell’uomo, corpo e anima, con i suoi diritti, obblighi, doveri morali e destino immortale.

Fonte: LifeSiteNews