Questi i salienti dell’intervento del residente russo Putin:
– il coronavirus ha solo esacerbato gli squilibri che si erano accumulati in precedenza
– c’è il rischio di una rottura del sistema mondiale in uno scenario di caos totale e distopia
– il divario tra l’economia virtuale e quella reale sta crescendo, il che porta a cataclismi
– La politica di QE ha solo gonfiato le bolle selvagge e amplia ulteriormente il divario di reddito
– il monopolio delle multinazionali tecnologiche ha dato luogo alla possibilità di manipolazione della società e usurpazione dei diritti umani
– la classe media viene distrutta in un certo numero di paesi, il che porta alla loro destabilizzazione
– sempre più presseranno e uccideranno paesi che non sono d’accordo con l’assegnazione di un ruolo di satelliti
– il tentativo di costruire un mondo unipolare e monopolizzare la governance è fallito
– se la cultura europea è destinata a sopravvivere, tenendo conto di tutti i processi osservati, allora questo avverrà solo insieme alla Russia
@vietatoparlare
Vladimir Putin: Caro signor Schwab, caro Klaus! Cari colleghi!
Sono stato a Davos molte volte, agli eventi organizzati dal signor Schwab, negli anni ’90. Klaus si è appena ricordato che ci siamo conosciuti nel 1992. Durante il mio lavoro a San Pietroburgo, infatti, ho più volte partecipato a questo forum rappresentativo. Voglio ringraziarti per il fatto che oggi c’è l’opportunità di trasmettere il tuo punto di vista alla comunità di esperti, che si riunisce su questa piattaforma di fama mondiale grazie agli sforzi del Sig. Schwab.
Prima di tutto, onorevoli colleghi, vorrei dare il benvenuto a tutti voi al Forum economico mondiale.
È gratificante che quest’anno, nonostante la pandemia, nonostante tutte le restrizioni, il forum continui ancora il suo lavoro. Sebbene in un formato online, funziona ancora e ha fornito ai partecipanti l’opportunità di scambiare le loro valutazioni e previsioni durante una discussione aperta e libera, che compensa in parte la mancanza di comunicazione diretta tra i leader degli Stati, i rappresentanti delle imprese mondiali e il pubblico che si è accumulato negli ultimi mesi. Tutto questo è importante adesso, quando abbiamo così tante domande difficili a cui rispondere.
Questo Forum è il primo all’inizio del terzo decennio del 21 ° secolo e la maggior parte degli argomenti in esso, ovviamente, sono dedicati ai profondi cambiamenti che stanno avvenendo sul pianeta.
In effetti, è difficile non notare le trasformazioni fondamentali nell’economia globale, nella politica, nella vita sociale e nella tecnologia. La pandemia di coronavirus, appena accennata da Klaus, che è diventata una seria sfida per l’intera umanità, ha solo stimolato e accelerato i cambiamenti strutturali, i cui presupposti si erano già formati da tempo. La pandemia ha esacerbato i problemi e gli squilibri precedentemente accumulati nel mondo . Ci sono tutte le ragioni per credere che ci siano rischi di un’ulteriore crescita di contraddizioni. E tali tendenze possono manifestarsi in quasi tutte le aree.
Naturalmente, non ci sono paralleli diretti nella storia. Ma alcuni esperti – rispetto la loro opinione – confrontano la situazione attuale con gli anni ’30 del secolo scorso. Puoi essere d’accordo con una situazione del genere, puoi non essere d’accordo. Ma sotto molti aspetti, in termini di portata e natura complessa e sistemica delle sfide e delle potenziali minacce, alcune analogie si suggeriscono nondimeno.
Assistiamo a una crisi dei precedenti modelli e strumenti di sviluppo economico. Rafforzare la stratificazione sociale: sia a livello globale che nei singoli paesi. Ne abbiamo già parlato. Ma questo, a sua volta, oggi provoca una forte polarizzazione delle opinioni pubbliche, provoca la crescita del populismo, del radicalismo di destra e di sinistra, altri estremi, esacerbazione ed esacerbazione dei processi politici interni, anche nei paesi leader.
Tutto ciò influisce inevitabilmente sulla natura delle relazioni internazionali, non aggiunge loro stabilità e prevedibilità. C’è un indebolimento delle istituzioni internazionali, i conflitti regionali si moltiplicano e anche il sistema di sicurezza globale si sta degradando.
Klaus ha appena accennato alla mia conversazione di ieri con il Presidente degli Stati Uniti e all’estensione del Trattato sulla limitazione delle armi strategiche. Questo è sicuramente un passo nella giusta direzione. Tuttavia, le contraddizioni sono attorcigliate, come si suol dire, in una spirale. Come sapete, l’incapacità e la riluttanza a risolvere questi problemi in sostanza nel ventesimo secolo si sono trasformate in una catastrofe della seconda guerra mondiale.
Certo, ora un conflitto così “caldo” globale, spero, è praticamente impossibile. Lo spero davvero. Significherebbe la fine della civiltà. Ma, ripeto, la situazione può svilupparsi in modo imprevedibile e incontrollabile. Se, ovviamente, non viene fatto nulla per impedire che ciò accada. È probabile che si verifichi un vero fallimento nello sviluppo mondiale, irto di una lotta di tutti contro tutti, con tentativi di risolvere contraddizioni urgenti attraverso la ricerca di nemici “interni” ed “esterni”, con la distruzione non solo di tali valori tradizionali come famiglia, ma anche libertà fondamentali, tra cui la scelta e la privacy .
Vorrei sottolineare qui che la crisi sociale e di valore si sta già trasformando in conseguenze demografiche negative, a causa delle quali l’umanità rischia di perdere interi continenti di civiltà e cultura.
La nostra responsabilità comune oggi è quella di evitare una simile prospettiva, che sembra una cupa distopia, per garantire lo sviluppo lungo una traiettoria diversa, positiva, armoniosa e creativa.
E a questo proposito, mi soffermerò più in dettaglio su quelle sfide chiave che, a mio avviso, stanno ora affrontando la comunità mondiale.
Il primo è socio-economico.
Sì, a giudicare dalle statistiche, nonostante le profonde crisi del 2008 e del 2020, il periodo degli ultimi quarant’anni può essere definito di successo o addirittura di super successo per l’economia mondiale. Dal 1980, il PIL globale pro capite a parità di potere d’acquisto reale è raddoppiato. Questo è sicuramente un indicatore positivo.
La globalizzazione e la crescita interna hanno portato a una forte ripresa nei paesi in via di sviluppo, facendo uscire più di un miliardo di persone dalla povertà. Quindi, se prendiamo il livello di reddito a 5 , $ 5 per persona al giorno (a parità di potere d’acquisto), la Banca Mondiale ha stimato che in Cina, ad esempio, il numero di persone con redditi inferiori è diminuito da 1,1 miliardi nel 1990 a meno di 300 milioni negli ultimi anni. Questo è sicuramente il successo della Cina. E in Russia da 64 milioni di persone nel 1999 a circa 5 milioni attualmente. E crediamo che questo sia anche un movimento in avanti nel nostro paese nella direzione più importante, tra l’altro.
Tuttavia, la domanda principale, la cui risposta offre in gran parte una comprensione dei problemi attuali, è quale fosse la natura di tale crescita globale, che ne ha tratto il principale vantaggio.
Naturalmente, come ho detto, i paesi in via di sviluppo hanno beneficiato molto approfittando della crescente domanda per i loro prodotti tradizionali e anche nuovi. Tuttavia, questa integrazione nell’economia globale ha prodotto più che posti di lavoro e guadagni da esportazione. Ma anche costi sociali. Compreso un divario significativo nel reddito dei cittadini.
Ma per quanto riguarda le economie sviluppate, dove il livello di ricchezza media è molto più alto? Per quanto possa sembrare paradossale, i problemi di stratificazione qui, nei paesi sviluppati, si sono rivelati ancora più profondi. Quindi, secondo la Banca mondiale, se con un reddito inferiore a 5,5 dollari al giorno negli Stati Uniti d’America, ad esempio, nel 2000 vivevano 3,6 milioni di persone, allora nel 2016 ci sono già 5,6 milioni di persone.
Nello stesso periodo, la globalizzazione ha portato a un aumento significativo dei profitti di grandi aziende transnazionali, principalmente americane ed europee.
A proposito, in termini di cittadini, le economie sviluppate dell’Europa hanno la stessa tendenza degli Stati.
Ma ancora una volta, in termini di profitti aziendali, chi ha ottenuto i ricavi? La risposta è nota, è ovvia: all’uno per cento della popolazione.
Cosa è successo nella vita di altre persone? Negli ultimi 30 anni, in un certo numero di paesi sviluppati, i redditi di oltre la metà dei cittadini in termini reali sono rimasti stagnanti e non sono aumentati. Ma il costo dell’istruzione e dei servizi sanitari è aumentato. E sai quanto? Tre volte.
Cioè, milioni di persone, anche nei paesi ricchi, hanno smesso di vedere la prospettiva di aumentare il proprio reddito. Allo stesso tempo, devono affrontare problemi, come mantenere se stessi e i loro genitori in buona salute, come fornire un’istruzione di qualità ai bambini.
Si sta anche accumulando un’enorme massa di persone che, di fatto, risultano non reclamate. Quindi, secondo l’Organizzazione internazionale del lavoro, nel 2019, il 21% o 267 milioni di giovani nel mondo non ha studiato da nessuna parte e non ha lavorato da nessuna parte. E anche tra i lavoratori (ecco un indicatore interessante, cifre interessanti), anche tra i lavoratori, il 30 per cento vive con un reddito inferiore a 3,2 dollari USA al giorno a parità di potere d’acquisto.
Tali distorsioni nello sviluppo socioeconomico globale sono state un risultato diretto delle politiche perseguite negli anni ’80, spesso condotte in modo volgare e dogmatico. Questa politica era basata sul cosiddetto “Washington Consensus”. Con le sue regole non scritte, dove la priorità è data alla crescita dell’economia basata sul debito privato nel contesto della deregolamentazione e delle tasse basse per i ricchi e le imprese.
Come ho detto, la pandemia di coronavirus ha solo esacerbato questi problemi. L’anno scorso, il declino dell’economia globale è stato il più grande dalla seconda guerra mondiale. Le perdite sul mercato del lavoro entro luglio erano equivalenti a quasi 500 milioni di posti di lavoro. Sì, entro la fine dell’anno, la metà di loro è stata restaurata. Tuttavia, si tratta di quasi 250 milioni di posti di lavoro persi. Questa è una cifra grande e molto allarmante. Solo nei primi nove mesi dello scorso anno, la perdita di reddito da lavoro a livello mondiale è stata di 3,5 trilioni di dollari. E questa cifra continua a crescere. Ciò significa che cresce anche la tensione sociale nella società.
Allo stesso tempo, la ripresa post-crisi non è facile. Se 20-30 anni fa il problema avrebbe potuto essere risolto stimolando la politica macroeconomica (a proposito, lo fanno continuamente), oggi tali meccanismi si sono, infatti, esauriti e non funzionano. La loro risorsa è praticamente esaurita. Queste non sono le mie dichiarazioni infondate.
Pertanto, secondo le stime del FMI, il livello del debito totale dei settori pubblico e privato si è avvicinato al 200% del PIL globale. E in alcune economie ha superato il 300% del PIL nazionale. Allo stesso tempo, nei paesi sviluppati, i tassi di interesse sono praticamente a zero ovunque. E nei principali paesi in via di sviluppo, a livelli storicamente minimi.
Tutto ciò rende sostanzialmente impossibile stimolare l’economia con strumenti tradizionali aumentando il prestito privato. Il cosiddetto quantitative easing, che non fa che aumentare e gonfiare la “bolla” del valore delle attività finanziarie, porta a un’ulteriore stratificazione nella società. E il crescente divario tra le economie “reale” e “virtuale” (a proposito, i rappresentanti del settore reale dell’economia di molti paesi del mondo me lo raccontano molto spesso, e penso che i partecipanti all’incontro di oggi da anche gli affari saranno d’accordo con me) è una minaccia reale e irta di shock gravi e imprevedibili.
Certe speranze che sarà possibile “resettare” il precedente modello di crescita sono associate a un rapido sviluppo tecnologico. Gli ultimi 20 anni, infatti, hanno gettato le basi per la cosiddetta quarta rivoluzione industriale, che si basa sull’uso diffuso di intelligenza artificiale, soluzioni automatizzate e robotiche. La pandemia di coronavirus ha notevolmente accelerato tali sviluppi e la loro adozione.
Tuttavia, questo processo dà luogo a nuovi cambiamenti strutturali, prima di tutto intendo il mercato del lavoro. Ciò significa che senza un’efficace azione del governo, molte persone rischiano di essere disoccupate. E spesso questa è la cosiddetta classe media. E questo è il fondamento di ogni società moderna.
E a questo proposito, sulla seconda sfida fondamentale del prossimo decennio: quella socio-politica. La crescita dei problemi economici e della disuguaglianza divide la società, genera intolleranza sociale, razziale e nazionale, e tale tensione scoppia anche in paesi con istituzioni civili e democratiche apparentemente ben consolidate progettate per appianare ed estinguere tali fenomeni ed eccessi.
I problemi socio-economici sistemici danno luogo a un tale malcontento pubblico che richiede un’attenzione speciale, richiede che questi problemi siano risolti in sostanza. La pericolosa illusione di poter essere, come si suol dire, ignorati, superati, messi all’angolo, è irta di gravi conseguenze. In questo caso, la società sarà ancora divisa sia politicamente che socialmente. Perché le ragioni per cui le persone sono insoddisfatte non sono in realtà in alcune cose speculative, ma in problemi reali che riguardano tutti, indipendentemente dalle opinioni, comprese quelle politiche, a cui una persona non aderisce davvero. O come pensa di restare. I problemi reali, tuttavia, alimentano il malcontento.
Individuerò un altro punto fondamentale. I moderni giganti tecnologici e, soprattutto, digitali hanno iniziato a svolgere un ruolo sempre più importante nella vita della società. Ora se ne parla molto, soprattutto in relazione agli eventi accaduti negli Stati Uniti durante la campagna elettorale. E questi non sono più solo alcuni giganti economici, in alcune aree competono di fatto con gli stati. Il loro pubblico è stimato a miliardi di utenti che trascorrono una parte significativa della loro vita all’interno di questi ecosistemi.
Dal punto di vista delle aziende stesse, la loro posizione di monopolio è ottimale per l’organizzazione dei processi tecnologici e di business. Forse è così, ma la società ha una domanda: quanto questo monopolio corrisponde agli interessi pubblici? Dov’è il confine tra un business globale di successo, servizi e servizi richiesti, il consolidamento dei big data e tentativi di rudemente, a propria discrezione, gestire la società, sostituire legittime istituzioni democratiche, infatti, usurpare o limitare il diritto naturale di una persona a decidere da sola come vivere, cosa scegliere, quale posizione esprimere liberamente? L’abbiamo visto tutti solo negli Stati Uniti e tutti capiscono di cosa parlo ora, sono sicuro.
Infine, la terza sfida, o meglio, la chiara minaccia che potremmo affrontare nel prossimo decennio, è l’ulteriore inasprimento dell’intera gamma di problemi internazionali. Dopotutto, problemi socio-economici interni irrisolti e in crescita possono spingere le persone a cercare qualcuno da incolpare per tutti i problemi e reindirizzare l’irritazione e il malcontento dei loro cittadini. E lo possiamo già vedere, sentiamo che il grado di politica estera, retorica propagandistica sta crescendo. Ci si può aspettare che anche la natura delle azioni pratiche diventi più aggressiva, inclusa la pressione su quei paesi che non sono d’accordo con il ruolo di satelliti controllati obbedienti, l’uso di barriere commerciali, sanzioni illegittime, restrizioni finanziarie,
Un simile gioco senza regole aumenta in modo critico i rischi dell’uso unilaterale della forza militare: questo è il pericolo, l’uso della forza con uno o l’altro pretesto inverosimile. Questo moltiplica la probabilità di nuovi “punti caldi” sul nostro pianeta. Questo è tutto ciò che non può che preoccuparci.
Allo stesso tempo, cari partecipanti al forum, nonostante un tale groviglio di contraddizioni e sfide, non dobbiamo certo perdere una visione positiva del futuro, dobbiamo rimanere impegnati in un’agenda creativa. Sarebbe ingenuo proporre una sorta di ricette miracolose universali per risolvere i problemi indicati. Ma certamente dobbiamo tutti cercare di elaborare approcci comuni, avvicinare il più possibile le nostre posizioni e identificare le fonti che generano tensione globale.
Ancora una volta voglio sottolineare la mia tesi: la ragione fondamentale dell’instabilità dello sviluppo globale sono in gran parte i problemi socio-economici accumulati. Pertanto, la questione chiave oggi è come costruire una logica di azione al fine non solo di ripristinare rapidamente le economie globali e nazionali colpite dalle conseguenze della pandemia industriale, ma per garantire che tale ripresa sia precisamente sostenibile nel lungo termine e ha una struttura di alta qualità, che aiuta a superare il peso degli squilibri sociali. Ovviamente, tenendo conto delle già citate restrizioni, della politica macroeconomica, l’ulteriore sviluppo dell’economia sarà in gran parte basato su incentivi di bilancio,
In effetti, nei paesi sviluppati e in alcuni paesi in via di sviluppo, stiamo già assistendo a tali tendenze. Aumentare il ruolo degli Stati nella sfera socio-economica a livello nazionale, ovviamente, richiede una maggiore responsabilità, una stretta interazione interstatale e nell’agenda globale. Le richieste di una crescita inclusiva, per creare le condizioni per raggiungere uno standard di vita dignitoso per ogni persona sono costantemente ascoltate in vari forum internazionali. Tutto ciò è corretto, il nostro lavoro congiunto viene considerato nella direzione assolutamente necessaria.
È assolutamente chiaro che il mondo non può seguire la strada della costruzione di un’economia che funzioni per un milione di persone o anche per un “miliardo d’oro”. È solo un atteggiamento distruttivo. Questo modello è per definizione instabile. Gli eventi recenti, compresa la crisi migratoria, lo hanno riaffermato.
Ora è importante passare da una dichiarazione generale al business, indirizzare sforzi e risorse reali per ottenere sia una riduzione della disuguaglianza sociale all’interno dei singoli paesi, sia una graduale convergenza del livello di sviluppo economico dei diversi paesi e regioni del pianeta. Allora non ci saranno crisi migratorie.
Il significato e l’enfasi di una tale politica progettata per garantire uno sviluppo sostenibile e armonioso sono evidenti. Che cos’è? Questa è la creazione di nuove opportunità per tutti, condizioni per lo sviluppo e la realizzazione del potenziale di una persona, indipendentemente da dove è nata e vive.
E qui delineerò quattro priorità chiave. Come li vedo come priorità. Forse non dirò niente di originale. Tuttavia, poiché Klaus ha permesso alla Russia di esprimere la mia posizione, lo farò sicuramente.
Primo. Una persona dovrebbe avere un ambiente di vita confortevole. Si tratta di alloggi e infrastrutture accessibili: trasporti, energia, servizi. E, naturalmente, il benessere ambientale, questo non dovrebbe mai essere dimenticato.
Secondo. Una persona deve essere sicura di avere un lavoro che fornirà un reddito in costante crescita e, di conseguenza, un tenore di vita dignitoso. Deve avere accesso a meccanismi di apprendimento efficaci per tutta la vita, oggi è assolutamente necessario, permettendogli di sviluppare e costruire la sua carriera e, dopo il suo completamento, ricevere una pensione dignitosa e un pacchetto sociale.
Terzo. Una persona deve essere sicura di ricevere cure mediche di alta qualità ed efficaci quando è necessario, che il sistema sanitario comunque gli garantisca l’accesso al livello moderno dei servizi.
Il quarto. Indipendentemente dal reddito familiare, i bambini dovrebbero essere in grado di ricevere un’istruzione dignitosa e realizzare il loro potenziale. Ogni bambino ha questo potenziale.
Questo è l’unico modo per garantire lo sviluppo più efficace dell’economia moderna. Economie in cui le persone non sono un mezzo, ma un fine. E solo quei paesi che possono fare progressi nelle quattro aree delineate (non sono esaustivi, ho parlato solo della cosa principale), ma solo quei paesi che possono fare progressi in almeno queste quattro aree, garantiranno uno sviluppo sostenibile e inclusivo.
Sono questi gli approcci alla base della strategia che anche il mio paese, la Russia, sta attuando. Le nostre priorità sono costruite intorno a una persona, alla sua famiglia, finalizzate allo sviluppo demografico e al salvataggio delle persone, al miglioramento del benessere delle persone, alla tutela della loro salute. Stiamo lavorando per creare le condizioni per un lavoro dignitoso ed efficace e un’imprenditorialità di successo, per garantire la trasformazione digitale come base per l’ordine tecnologico del futuro dell’intero paese, e non un gruppo ristretto di aziende.
Intendiamo concentrare gli sforzi dello Stato, delle imprese, della società civile su questi compiti, per costruire una politica di bilancio stimolante nei prossimi anni.
Nel raggiungere i nostri obiettivi di sviluppo nazionale, siamo aperti alla più ampia cooperazione internazionale e siamo fiduciosi che la cooperazione sull’agenda socioeconomica globale avrebbe un impatto positivo sull’atmosfera generale negli affari mondiali e l’interdipendenza nella risoluzione dei problemi attuali acuti aumenterebbe fiducia. che è particolarmente importante e particolarmente rilevante ora.
È ovvio che l’era associata ai tentativi di costruire un ordine mondiale centralizzato e unipolare, questa era è finita. In realtà, non è mai iniziato. Solo un tentativo è stato fatto in questa direzione. Ma è già passato. Un tale monopolio semplicemente per sua natura contraddiceva la diversità culturale e storica della nostra civiltà.
La realtà è che centri di sviluppo veramente diversi sono emersi nel mondo e si sono dichiarati, con i propri modelli distintivi, sistemi politici e istituzioni sociali. E oggi è estremamente importante costruire meccanismi per coordinare i loro interessi in modo che la diversità, la competizione naturale tra i poli di sviluppo non si trasformi in anarchia, una serie di conflitti prolungati.
Per questo, tra le altre cose, dovremo lavorare sul rafforzamento e lo sviluppo delle istituzioni universali, che hanno una responsabilità speciale per garantire stabilità e sicurezza nel mondo, per sviluppare regole di condotta nell’economia globale e nel commercio.
Ho già notato più di una volta che molte di queste istituzioni stanno attraversando tempi tutt’altro che migliori oggi. Ne parliamo costantemente in vari vertici. Queste istituzioni sono state create, ovviamente, in un’epoca diversa, questo è comprensibile. E potrebbe essere anche oggettivamente difficile per loro rispondere alle sfide odierne. Ma – vorrei sottolineare – questo non è un motivo per rifiutarli, anzi, senza offrire nulla in cambio. Inoltre, queste strutture hanno un’esperienza unica e un grande potenziale in gran parte non realizzato. E certamente deve essere adattato con attenzione alle realtà moderne. Ma è ancora troppo presto per gettare la storia nella pattumiera. Devi lavorarci, usarlo.
Oltre a questo, ovviamente, è importante utilizzare nuovi formati di interazione aggiuntivi. Sto parlando di un fenomeno come il multilateralismo. Certo, può anche essere inteso in modi diversi, a modo suo. O come spingere i loro interessi, dando una parvenza di legittimità ad azioni unilaterali quando gli altri possono solo annuire in approvazione. Oppure è una vera unificazione degli sforzi degli Stati sovrani per risolvere problemi specifici a vantaggio generale. In questo caso si può parlare di regolamentazione dei conflitti regionali, e della creazione di alleanze tecnologiche, e di tanti altri ambiti, tra cui la formazione del trasporto transfrontaliero, corridoi energetici e chi più ne ha più ne metta.
Cari amici, signore e signori!
Capite che qui c’è un campo molto ampio per la collaborazione. Questi approcci su più fronti funzionano. La pratica dimostra che funzionano. Permettetemi di ricordarvi che nel quadro, ad esempio, del formato Astana, Russia, Iran e Turchia stanno facendo molto per stabilizzare la situazione in Siria e stanno ora contribuendo a stabilire un dialogo politico in questo paese. Ovviamente insieme ad altri paesi. Lo facciamo insieme. E in generale, non senza successo, voglio sottolinearlo.
La Russia ha intrapreso, ad esempio, sforzi di mediazione attivi per fermare il conflitto armato nella regione del Nagorno-Karabakh, in cui erano coinvolti i popoli e gli stati a noi vicini – Azerbaigian e Armenia. Allo stesso tempo, abbiamo cercato di seguire gli accordi chiave raggiunti nel Gruppo di Minsk dell’OSCE, in particolare tra i suoi copresidenti – Russia, Stati Uniti e Francia. Questo è anche un ottimo esempio di cooperazione.
Come sapete, a novembre è stata firmata una dichiarazione trilaterale di Russia, Azerbaigian e Armenia. Ed è importante che, in generale, venga implementato in modo coerente. Lo spargimento di sangue è stato fermato. È molto importante. Sono riusciti a fermare lo spargimento di sangue, a ottenere un cessate il fuoco completo e ad avviare il processo di stabilizzazione.
Ora la comunità internazionale e, senza dubbio, i Paesi coinvolti nella risoluzione della crisi si trovano ad affrontare il compito di aiutare le aree colpite nella soluzione dei problemi umanitari legati al rientro dei profughi, con il ripristino delle infrastrutture distrutte, la tutela e il restauro di beni storici, religiosi. e monumenti culturali.
O un altro esempio. Vorrei sottolineare il ruolo della Russia, dell’Arabia Saudita e degli Stati Uniti d’America e di numerosi altri paesi nella stabilizzazione del mercato mondiale dell’energia. Questo formato è diventato un esempio produttivo di interazione tra stati con valutazioni diverse, a volte anche completamente opposte dei processi globali, con le loro posizioni di visione del mondo.
Allo stesso tempo, ovviamente, ci sono problemi che riguardano tutti gli Stati senza eccezioni. Un esempio di ciò è la cooperazione nello studio dell’infezione da coronavirus e nella lotta contro di essa. Recentemente sono apparse diverse varietà di questa pericolosa malattia. E la comunità mondiale dovrebbe creare le condizioni affinché scienziati e specialisti lavorino insieme per capire perché e come, ad esempio, si verifica la mutazione del coronavirus, in che modo diversi ceppi differiscono l’uno dall’altro. E, naturalmente, è necessario coordinare gli sforzi del mondo intero, che il Segretario generale delle Nazioni Unite chiede, a cui abbiamo fatto riferimento al vertice del G20 non molto tempo fa, è necessario unire e coordinare gli sforzi di tutto il mondo per combattere la diffusione della malattia e aumentare la disponibilità dei tanto necessari vaccini contro il coronavirus. È necessario fornire assistenza a quegli Stati che necessitano di sostegno, compresi quelli africani. Intendo aumentare il volume di test e vaccinazioni. Vediamo che oggi la vaccinazione di massa è disponibile, prima di tutto, per i cittadini dei paesi sviluppati. Mentre centinaia di milioni di persone sul pianeta sono private anche della speranza di tale protezione. In pratica, tale disuguaglianza può significare una minaccia comune, perché, e questo è ben noto, è già stato detto più volte, l’epidemia si trascinerà e rimarranno i suoi focolai incontrollati. Non ha confini.
Non ci sono confini per infezioni e pandemie. Pertanto, dobbiamo trarre insegnamento dalla situazione attuale, proporre misure volte ad aumentare l’efficienza del sistema per il monitoraggio della comparsa di malattie simili nel mondo, lo sviluppo di tali situazioni.
Un altro settore importante in cui è necessario il coordinamento del nostro lavoro, infatti, il coordinamento del lavoro dell’intera comunità mondiale, è la conservazione del clima e della natura del nostro pianeta. Neanche qui dico niente di nuovo.
Solo insieme possiamo fare progressi nella risoluzione di problemi così gravi come il riscaldamento globale, la riduzione delle risorse forestali, la perdita di biodiversità, l’aumento dei rifiuti, l’inquinamento da plastica degli oceani e così via, trovare un equilibrio ottimale tra gli interessi dello sviluppo economico e la conservazione dell’ambiente per generazioni attuali e future. …
Cari partecipanti al forum! Cari amici!
Sappiamo tutti che la concorrenza, la rivalità tra paesi nella storia del mondo non si è fermata, non si ferma e non si fermerà mai. E le contraddizioni, uno scontro di interessi, infatti, è una cosa naturale anche per un organismo così complesso come la civiltà umana. Tuttavia, nei punti di svolta, questo non ha interferito, ma al contrario, li ha incoraggiati a unire gli sforzi nelle aree più importanti, davvero fatidiche. E mi sembra che adesso sia proprio questo periodo.
È molto importante valutare onestamente la situazione, concentrarsi non su problemi globali immaginari, ma reali, sull’eliminazione degli squilibri critici per l’intera comunità mondiale. E poi, ne sono certo, saremo in grado di raggiungere il successo, rispondere adeguatamente alle sfide del terzo decennio del 21 ° secolo.
Qui è dove vorrei concludere il mio intervento e voglio ringraziarti per la tua pazienza e attenzione.
Grazie mille.
Kirill Schwab: Grazie mille, signor presidente.
Molte delle questioni che hai sollevato fanno sicuramente parte della nostra discussione di questa settimana. Oltre alle presentazioni, organizziamo anche il lavoro dei gruppi target. Tralasciando i paesi in via di sviluppo, stiamo parlando di sviluppare competenze per le generazioni future.
Signor Presidente, siamo pronti per la discussione che seguirà, ma ho una breve domanda. Questo è un problema di cui abbiamo discusso quando ti ho incontrato a San Pietroburgo 14 mesi fa. Come vede le future relazioni tra Russia ed Europa?
Vladimir Putin: Sai, abbiamo cose di natura assolutamente fondamentale, questa è una cultura comune. Le principali figure politiche europee nel recente passato hanno parlato della necessità di sviluppare le relazioni tra Europa e Russia, sottolineando che la Russia fa parte dell’Europa. E geograficamente, che è più importante, nel senso culturale del termine, infatti, questa è una civiltà. I leader francesi hanno parlato della necessità di creare uno spazio unico da Lisbona agli Urali. Penso, e ho detto anche questo, perché agli Urali? A Vladivostok.
Ho sentito personalmente la posizione di un eminente politico europeo, l’ex cancelliere Helmut Kohl, il quale ha affermato che se la cultura europea vuole sopravvivere e rimanere uno dei centri della civiltà mondiale in futuro, tenendo presenti tutti i problemi e le tendenze nello sviluppo di civiltà mondiale, quindi, ovviamente, l’Europa occidentale e la Russia dovrebbero stare insieme. È difficile non essere d’accordo con questo. Manteniamo esattamente lo stesso punto di vista e posizione.
La situazione oggi è chiaramente anormale. Dobbiamo tornare a un’agenda positiva. Questo è l’interesse della Russia e, ne sono certo, dei paesi europei. È chiaro che anche la pandemia ha svolto un ruolo negativo. Il nostro commercio con l’Unione europea è diminuito, sebbene sia uno dei nostri principali partner commerciali ed economici. Nella nostra agenda c’è la questione del ritorno sia a tendenze positive che alla creazione di una cooperazione commerciale ed economica.
L’Europa, la Russia a questo proposito, dal punto di vista dell’economia, sono partner assolutamente naturali, e dal punto di vista dello sviluppo della scienza, della tecnologia, dal punto di vista dello sviluppo spaziale per la cultura europea, tenendo presente che la Russia, essendo un paese di cultura europea, è leggermente più grande dell’intera Europa unita in termini di territorio. Le risorse sono colossali in Russia, il potenziale umano è colossale. Ora non elencherò tutto ciò che è positivo in Europa, che può anche avvantaggiare la Federazione Russa.
Qui, solo una cosa è importante: devi affrontare il dialogo con onestà. Dobbiamo sbarazzarci delle fobie del passato, sbarazzarci dell’uso nei processi politici interni di tutti i problemi che abbiamo ereditato dai secoli passati e guardare al futuro. Se riusciamo a superare questi problemi del passato, sbarazzarci di queste fobie, allora avremo sicuramente una fase positiva nelle nostre relazioni.
Siamo pronti per questo, vogliamo questo e ci impegneremo per questo. Ma l’amore è impossibile se è dichiarato solo da un lato. Dovrebbe essere reciproco.
Kirill Schwab: Grazie mille, signor presidente.