Intervista a Thomas Mayer sulla moneta unica

[ad_1]

Thomas Mayer, ex capo-economista di Deutsche Bank e commentatore sulla Frankfurter Allgemeine Zeitung, intervistato da Deutsche Wirtschafts Nachrichten (DWN) dà la sua versione sullo stato della moneta unica: l’Euro nella sua forma attuale non ha nessuna possibilità di sopravvivere e l’Italia è il vero caso problematico dell’unione monetaria. Da deutsche-wirtschafts-nachrichten.de
4068001127
D
DWN:
Secondo lei qual’è lo stato dell’unione monetaria?

Mayer: Purtroppo non buono. Con le promessa di fare tutto cio’ che sarà necessario per salvare l’Euro, il presidente della BCE Draghi è riuscito a calmare la crisi, ma solo in superficie. La crisi tuttavia continua a covare sotto la cenere. Sicuramente Spagna e Irlanda stanno facendo bene, ma il Portogallo resta un caso problematico e i programmi di aggiustamento per la Grecia sono falliti. Il caso peggiore tuttavia è l’Italia che si è trasformata in un problema quasi insormontabile per l’unione monetaria.

DWN:
quali sono i problemi specifici dell’Italia?

Mayer: l’Italia non ha imparato a convivere con la moneta unica. In passato la Lira veniva svalutata regolarmente, per ripristinare la competitività perduta attraverso un’inflazione piu’ alta. Dall’introduzione dell’Euro una tale svalutazione non è piu’ possibile. Le conseguenze della perdita di competitività sono un’economia stagnante, un debito pubblico sempre crescente e le banche in difficoltà. Oggi il PIL reale italiano pro-capite è sempre al livello del 1998, l’indebitamento pubblico superiore di 20 punti percentuali di PIL e i crediti in sofferenza delle banche sono quasi il 18% dei prestiti totali.

DWN: la BCE puo’ risolvere i problemi di competitività del sud-Europa attraverso l’acquisto di obbligazioni pubbliche e con i bassi tassi di interesse?

Mayer: no, ufficialmente l’acquisto di obbligazioni serve ad allentare la politica monetaria, con l’obiettivo di portare l’inflazione al 2%. Di fatto pero’ l’acquisto assicura ai paesi con un basso rating l’accesso al mercato dei capitai. Gli ottimisti pensano che in questo modo si puo’ dare ai governi il tempo necessario per fare le riforme. Se si guarda all’Italia si vede chiaramente che sta accadendo esattamente il contrario. Le riforme vengono posticipate mentre cresce la dipendenza dal sostegno della BCE.

DWN: quali sono le conseguenze di lungo periodo di queste politiche?

Mayer:
l’unione monetaria si sta lentamente trasformando in una unione di trasferimento e in una comunità fondata sull’inflazione. Ai tedeschi era stato promesso che l’Euro sarebbe stato forte come il D-Mark. In verità si sta sviluppando come il successore della Lira italiana.

DWN:
questo vuol dire che l’esplosione dei saldi Target è un vero problema oppure si tratta solo di un sistema di contabilità insignificante per l’economia reale?

Mayer: la BCE sostiene che il rapido aumento dei saldi Target è solo di natura tecnica. Gli investitori che ad esempio vendono titoli di stato italiani preferirebbero lasciare il denaro ricevuto, ad esempio, sui conti tedeschi. Le obbligazioni passano nelle mani di Banca d’Italia e in questo modo si crea un debito dell’Italia nei confronti del sistema Target. Se si trattasse solo di una questione tecnica allora i saldi target negativi non dovrebbero concentrarsi unicamente nei paesi finanziariamente sotto pressione. Pero’ sta accadendo esattamente questo. Bundesbank a fine gennaio aveva un saldo positivo di circa 800 miliardi di euro. Si tratta di un gigantesco trasferimento dei rischi dagli investitori in titoli pubblici verso il contribuente tedesco.

DWN: pensa sia possibile bloccare una crescita ulteriore dei saldi Target?

Mayer: il problema è che il sistema Target è stato concepito senza un obbligo di compensazione degli squilibri. Si differenzia fondamentalmente dal sistema dei trasferimenti della FED americana, inizialmente servito come modello. Nel sistema della FED gli stati devono compensare gli squilibri con dei regolari trasferimenti in conto capitale. Per fermare l’esplosione dei saldi Target la Bundesbank dovrebbe bloccare la sua partecipazione al sistema attuale e gestire i nuovi pagamenti solo attraverso un nuovo sistema in cui gli squilibri vengono compensati dai trasferimenti in conto capitale, ad esempio utilizzando le riserve d’oro.

DWN:
una ulteriore crescita dei saldi Target puo’ rendere il governo tedesco ricattabile?

Mayer: maggiori sono gli squilibri, maggiori saranno i rischi per il contribuente tedesco nel momento in cui un paese con un debito target elevato esce dall’unione monetaria. Presto dovremo essere grati agli italiani solo per il fatto di voler restare nell’unione monetaria. No, seriamente. Lasciarsi ricattare dai paesi con saldi Target negativi sarebbe la cosa piu’ stupida che possiamo fare.

DWN: considerando gli squilibri interni, pensa che l’Euro sia in grado di sopravvivere? Quale prezzo deve pagare la Germania per garantirne la sopravvivenza?

Mayer: nella sua forma attuale non considero l’Euro in grado di sopravvivere. Quanto piu’ a lungo restiamo attaccati a questo modello, tanto piu’ alti saranno i trasferimenti che il contribuente tedesco dovrà pagare agli altri paesi della zona Euro.

DWN: il denaro utilizzato, sia in maniera diretta che indiretta, per il salvataggio dell’Euro, impegna risorse che potrebbero essere necessarie ad esempio nelle infrastrutture oppure nell’educazione?

Mayer: provi ad immaginare la Bundesbank che crea un fondo sovrano tedesco, con una dotazione di 800 miliardi di Euro di risparmi tedeschi investiti in una sola classe di investimenti (principalmente banche europee del sud) a tasso zero (la remunerazione dei saldi Target attuale). Sarebbe il peggior fondo sovrano di tutti i tempi. Il fondo sovrano norvegese ha una grandezza simile e dalla sua fondazione ha ottenuto un rendimento del 5.5 % annuo. Se avessimo investito il nostro patrimonio estero impegnato nel sistema Target come hanno fatto i norvegesi avremmo 44 miliardi di euro di redditi aggiuntivi ogni anno.

DWN: quali sono le conseguenze di lungo periodo di un Euro debole e di una messa in comune del debito sulla competitività dell’UE nel suo complesso, con riferimento alle altre economie come gli Stati Uniti e la Cina.

Mayer:
io credo che l’Eurozona stia diventando una grande Italia: poca crescita, moneta debole, inflazione crescente, competitività in declino e instabilità politica. Perché? Anche l’Italia è una zona economica molto eterogena che ha sempre avuto problemi con una moneta unica. Basta guardare all’Italia per vedere in quale direzione sta andando l’unione monetaria.

DWN:
è possibile riformare la moneta unica, e se si’, come e a quali condizioni?

Mayer:
bisogna tornare alle concezioni alternative precedenti alla creazione della moneta unica, come ad esempio una moneta parallela europea, regionale oppure nazionale. Il concetto di moneta unica ha fallito. Forse potrebbe funzionare con una moneta comune da utilizzare su base volontaria, quando e come si vuole.

DWN: quanto tempo ha ancora la politica per affrontare i problemi derivanti dalla costruzione dell’Euro?

Mayer: il tempo passa, perchè l’insoddisfazione degli elettori per la moneta unica è in costante aumento. Presumibilmente quest’anno la sig.ra Le Pen non sarà eletta presidente francese e Beppe Grillo non diventerà primo ministro. Ma il tempo lavora per loro. Chi lo sa, magari nel 2021 discuteremo delle chance di Frauke Petry di diventare Cancelliere tedesco.

DWN:
in passato non c’era forse la possibilità di raggiungere questo obiettivo pagando un prezzo inferiore dal punto di vista economico e politico?

Mayer: i requisiti di integrazione richiesti dalla moneta unica andavano semplicemente oltre la volontà di integrazione dei popoli europei. Per una lunga fase le elite hanno trascinato i loro elettori verso una maggiore integrazione. Ora gli elettori si stanno ribellando. Progetti di integrazione piu’ modesti con requisiti di integrazione inferiori, come ad esempio il mercato comune, hanno avuto molto piu’ successo. Per l’Euro significa che sarebbe stato meglio se fosse stato concepito come moneta comune invece che come moneta unica. In quel caso sarebbe stato il mercato a definire la sua capacità di affemarsi.

DWN: è pensabile che i problemi derivanti dall’Euro prima o poi si possano risolvere da soli se in futuro una Cancelliera Merkel o un Cancelliere Schulz continueranno a stare a guardare?

Mayer: no, in questo caso stare a guardare serve solo a peggiorare le cose. Ma io mi aspetto che né una Cancelliera Merkel né un Cancelliere Schulz possano trovare il coraggio di scongiurare il crollo dell’Euro attraverso una ricostruzione tempestiva.

DWN:
nella sua forma attuale l’Euro è un pericolo per la sopravvivenza dell’UE?

Mayer: sicuramente, l’UE è stata promossa con l’obiettivo di assicurare la pace, la libertà, la democrazia e lo stato di diritto in Europa. L’Euro dovrebbe essere un mezzo per raggiungere lo stesso obiettivo. Da strumento l’Euro si è trasformato invece in qualcosa di fine a se stesso. Per mantenere l’Euro bisogna necessariamente prendere in considerazione la possibilità che in Europa possano esserci forti tensioni, che la libertà e la democrazia possano essere limitate dalle regole dei burocrati e che lo stato di diritto sia messo in dubbio dalla continua violazione delle regole. Dovremo rispondere di questo ai nostri figli e ai nostri nipoti.

ZczR5d4jPVA

[ad_2]

Source link

Lascia un commento