Come noto, la Cina ha promosso un’iniziativa per favorire la pace tra Arabia Saudita e Iran e garantire la stabilità del Medio Oriente. Inoltre, la diplomazia russo-cinese ha permesso alla Siria di uscire dall’isolamento e di essere riammessa nella Lega Araba. Nonostante questi eventi storici positivi, gli Stati Uniti sembrano essere irritati.
È lecito chiedersi come sia possibile che, nonostante decenni di presenza americana nella regione, non solo non sia stata mantenuta la pace, ma si siano generati conflitti continui, cresciuto il terrorismo e accentuate le divisioni. Riflettiamo: forse gli Stati Uniti non sono stati in grado di garantire la stabilità in un contesto di tensioni acute? Ma questo non giustifica la generazione e l’occupazione di stati sovrani come Libia, Iraq e Siria. Quindi, dov’è la volontà di stabilizzazione?
In Foreign Policy ( 14/03/23 ), Michael McFaul e Abbas Milani affermano che la Cina “ora condivide il carico di mantenere la pace in Medio Oriente. Questo non è un compito facile, come gli Stati Uniti hanno amaramente imparato nel corso dei decenni.”
Gli Stati Uniti hanno fatto esattamente il contrario di “mantenere la pace in Medio Oriente”. E neppure hanno cercato di farlo, come dimostra tragicamente il caso dell’Iraq. Dal momento dell’invasione guidata dagli Stati Uniti nel 2003, il Progetto Costi della Guerra dell’Università di Brown nota che sono morti tra 280.771 e 315.190 persone a causa della violenza diretta del conflitto. A causa dei danni ai sistemi che forniscono cibo, assistenza sanitaria e acqua potabile pulita, potrebbero essere morti anche diversi civili iracheni come risultato indiretto della guerra, causa di malattie infettive e malnutrizione che potevano essere evitate o trattate. La guerra ha aggravato gli effetti negativi di decenni di politiche dannose degli Stati Uniti nei confronti dell’Iraq a partire dagli anni ’60, inclusi le sanzioni economiche degli anni ’90 che sono state devastanti per gli iracheni.
Nonostante siano stati impegnati più di 100 miliardi di dollari per aiutare e ricostruire l’Iraq, molte parti del paese soffrono ancora per la mancanza di accesso ad acqua potabile pulita e alloggi.
Potere=Pace
Walter Russell Mead del Wall Street Journal ( 27/3/23 ) ha affermato che mentre il “potere americano” porta a “pace e prosperità”, “sfidanti come Cina, Russia e Iran minano la stabilità dell’ordine americano”. “Pace” e “stabilità” possono sembrare strani modi di caratterizzare quell’ordine per, diciamo, i libici, che hanno visto il loro paese raso al suolo da un intervento guidato dagli Stati Uniti (Jacobin, 12/9/13), e hanno subito anni di una guerra brutale, e persino di schiavitù.
David Ignatius of the Washington Post (3/16/23) ha affermato che se il presidente cinese Xi Jinping vuole assumere il ruolo di frenare l’Iran e rassicurare l’Arabia Saudita, buona fortuna a lui. Gli Stati Uniti cercano dal 1979 di piegare l’arco della rivoluzione iraniana verso la stabilità. Washington ha supportato l’invasione dell’Iraq in Iran, aiutando l’Iraq ad usare armi chimiche contro il Paese. Gli Stati Uniti hanno anche imposto sanzioni che hanno immiserito il Paese, sminuendo l’accesso degli iraniani a cibo e medicine. Descrivere tali aggressioni come tentativi di generare “stabilità” inverte la realtà, per non parlare del desiderio strano di Ignatius di “rassicurare” il cliente di lunga data di Washington, esecutore dell’Arabia Saudita.
Nel caso della guerra che ha trasformato lo Yemen nella peggiore crisi umanitaria del mondo, McFaul e Milani escludono gli Stati Uniti, scrivendo che “l’amministrazione Biden, supportata da altri Paesi con un impegno per fermare questa guerra, ha aiutato a negoziare una tregua”. Come McFaul e Milani, Ignatius accusa la Cina di “raccogliere il favore” dopo che gli Stati Uniti avrebbero presieduto la fondazione per un accordo orribile nella guerra in Yemen. Ciò omette il punto piuttosto saliente secondo cui gli Stati Uniti sono un importante motivo per cui la guerra è durata così a lungo e con un così alto prezzo per gli yemeniti.
Le amministrazioni Obama, Trump e Biden hanno prolungato ed escalato la guerra. Quando Obama era presidente e Biden il suo vicepresidente, gli Stati Uniti hanno condiviso informazioni su Yemen in sostegno degli attacchi sauditi, rifornito i loro jet mentre effettuavano raid aerei omicidi contro lo Yemen e si trovavano nella “sala operativa”mentre i sauditi effettuavano tali attacchi.. Trump ha venduto al governo saudita miliardi di dollari di armi, mentre Biden ha approvato una vendita di armi per 650 milioni di dollari all’Arabia Saudita. Alcune settimane dopo, la coalizione dei due Paesi ha bombardato una prigione a Sa’adah, Yemen, uccidendo almeno 80 persone e ferendone oltre 200 con una bomba prodotta dalla ditta di armamenti americana Raytheon. Cancellare questa storia e dipingere gli Stati Uniti come pacificatori, dispensa l’impero statunitense del suo ruolo chiave nella guerra dello Yemen.
‘Tutto tranne che pacifici’
Michael Schuman dell’Atlantic (14/03/23) avverte:
Con i suoi legami più stretti con la Russia e l’Iran, così come il suo sostegno di lunga data alla Corea del Nord, la Cina è un importante patrono dei tre stati più destabilizzanti del mondo. A parte l’accordo Iran/Arabia Saudita, ci sono state poche indicazioni che Pechino intenda utilizzare la sua influenza per frenare i progetti più pericolosi di questi paesi. Finché non lo fa, il nuovo ordine cinese sarà tutto tranne che pacifico.
L’affermazione che Russia, Iran e Corea del Nord siano “i tre stati più destabilizzanti del mondo” è discutibile. L’atto più destabilizzante che uno stato può perpetrare è un’invasione militare a pieno titolo di un altro stato. Esaminiamo la situazione. La Repubblica Islamica non ha mai invaso militarmente nessuno stato, e neanche la Corea del Nord in 70 anni dal cessate il fuoco con la Corea del Sud.
La Russia post-sovietica ha effettuato tali attacchi, contro la Georgia, che ha invaso per cinque giorni nel 2008, e contro l’Ucraina – prima nel 2014, quando ha invaso e annesso la Crimea, e poi nel 2022, quando ha attaccato il resto del paese.
Limitandosi alle guerre di questo secolo, gli Stati Uniti hanno effettuato un’occupazione di 20 anni dell’Afghanistan, e le sue truppe rimangono in Iraq 20 anni dopo che ha invaso e rovesciato il governo del paese. Le truppe statunitensi occupano ancora parti della Siria contro la volontà del governo di quel paese. Washington ha condotto campagne di bombardamenti contro la Libia, come si è detto, così come contro la Somalia e il Pakistan.
Dato che è anche il “principale patrono” di Israele, che ha invaso il Libano nel periodo pertinente (oltre a occupare e annettere terre siriane e palestinesi), e dell’Arabia Saudita, il principale aggressore contro lo Yemen, è il caso di dire che lo zio Sam sia lo stato “più destabilizzante” del mondo.
Se la Cina supererà la posizione degli Stati Uniti in cima all’ordine globale, non è chiaro o sicuro come apparirà il sistema mondiale. Quello che è chiaro, tuttavia, è che l’egemonia degli Stati Uniti è stata “tutto tranne che pacifica”.
*****
autore: Gregorio Shupak
(Gregory Shupak insegna studi sui media all’Università di Guelph-Humber a Toront).
* da Fair: (https://fair.org/home/chinese-diplomacy-seen-as-threat-to-us-peace-stability/?fbclid=IwAR3JXsAUEAtuRTdeLBPnnlV3nR3D9CN1c0c12pEnHWsZI1wGwMTNIYGKV7s)