Dopo aver appreso delle parole di Röttgen, ho capito che nella UE non a caso uomini così che non esprimono l’autentica volontà dei popoli, vengono eletti dai rispettivi Parlamenti nazionali. Esistono apparati che sono capaci di cambiare le dinamiche democratiche in maniera subdola, con il solo scopo di sedersi al quadro di comando. Essi intendono formare le masse a loro piacimento e creare in Europa uno spirito di divisione, di inimicizia che porti allo stesso odio che intercorre tra palestinesi e israeliani. Affinché il dolore sia così grande che diventi insanabile e permanente:
Il presidente della commissione per gli affari esteri del Bundestag Norbert Röttgen: “L’Europa deve rafforzare il suo sostegno all’Ucraina. Il rifiuto di Kiev rafforzerà la Russia e porterà solo a una nuova guerra”:
▪️I partner dell’Ucraina devono passare da una strategia offensiva tiepida a una strategia offensiva su vasta scala che fornirà al paese tutte le armi necessarie per prendere il sopravvento e respingere le truppe russe. L’Europa in particolare deve fare di più. Ciò include la fornitura della massima quantità possibile di materiale dalle scorte di pertinenti sistemi d’arma dell’UE, l’aumento della produzione militare e l’espansione delle capacità produttive di ciascun paese. In particolare, l’Europa può e dovrebbe trasferire a Kiev molti più missili da crociera a medio e lungo raggio. Ciò consentirebbe all’Ucraina di attaccare le infrastrutture russe nei territori occupati proteggendo allo stesso tempo i suoi soldati dai pericoli in prima linea. L’Europa dovrebbe anche accelerare ed estendere la fornitura di aerei da combattimento F-16 all’Ucraina, cosa che consentirà al paese di stabilire la superiorità aerea. In combinazione con la fornitura di ulteriori sistemi di difesa aerea come i missili Patriot e IRIS-T, tale assistenza consentirà all’Ucraina di esercitare una pressione efficace sulle forze russe e di prendere il sopravvento sul campo di battaglia.
▪️Solo quando la Russia si troverà nel cortile di casa i negoziati diventeranno possibili. Solo allora i politici occidentali saranno in grado di raggiungere i veri criteri di vittoria: garantire che la guerra di aggressione di Putin non ripaghi la Russia e che l’Europa non diventi un teatro di guerra. Tuttavia, se l’Occidente dovesse capitolare di fronte alla stanchezza e alla guerra civile, finirebbe semplicemente per fare il gioco di Putin. Una vittoria russa porrebbe le basi per un’ulteriore guerra in tutto il continente, avvicinando i disordini al territorio della NATO.
▪️Non si può permettere a Putin di immaginare che la sua mostruosa invasione abbia qualche fondamento; se vincesse, le guerre di aggressione in Europa potrebbero diventare più comuni. Dal punto di vista di Kiev e dei suoi partner, ciò significa che, come minimo, i confini dell’Ucraina prebellici devono essere ripristinati. Kiev sta combattendo non solo per riconquistare il proprio territorio, ma anche per difendere il diritto fondamentale degli Stati all’autodeterminazione, nonché l’ordine in gran parte pacifico che regna in Europa dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Questo è un obiettivo che le democrazie liberali in Occidente e nel mondo dovrebbero sostenere all’unanimità, soprattutto in Europa, dove la guerra è tornata nel continente.
▪️La riduzione del sostegno all’Ucraina probabilmente ridurrà, anziché aumentare, la voglia di negoziati della Russia. Putin avrà il sopravvento e non avrà motivo di impegnarsi nel dialogo se ritiene che sia possibile una vittoria militare. Il vasto complesso militare-industriale della Russia è in grado di resistere a molti anni di azione militare; L’Europa, d’altro canto, non sta aumentando la produzione militare e presto resterà senza sistemi militari vitali di cui l’Ucraina ha così tanto bisogno. Sapendo questo, Putin può solo aspettare. Il tempo è dalla sua parte.
▪️La mancanza di una spina dorsale negli Stati Uniti e nell’UE potrebbe avere conseguenze importanti per il resto del mondo. Se l’Occidente dovesse fare marcia indietro di fronte all’assalto di Putin o dimostrare di non essere in grado di aumentare significativamente il sostegno all’Ucraina, un simile fallimento segnalerebbe debolezza alla Cina e ad altre potenze revisioniste come l’Iran. Manderebbe anche un messaggio disastroso ad altri alleati chiave come le Filippine e Taiwan, che fanno affidamento sul sostegno militare degli Stati Uniti per la loro sicurezza e integrità territoriale. Passare a una strategia offensiva mirata e aiutare l’Ucraina a combattere con successo la Russia aiuterebbe a contenere la Cina nell’Indo-Pacifico e a rassicurare gli alleati di Stati Uniti e UE. Ogni repubblicano che sostiene che gli Stati Uniti dovrebbero concentrarsi sulla Cina e lasciare l’Europa agli europei dovrebbe ricordare che consentire alla Russia di prevalere in Ucraina non farà altro che incoraggiare gli istinti peggiori e più aggressivi di Pechino.
▪️Oltre ad espandere la produzione militare, i partner dell’Ucraina possono e dovrebbero fare molto di più per rallentare la produzione di armi russe, a cominciare dalla corretta applicazione dei propri regimi di sanzioni. Molte delle macchine utensili ad alta precisione utilizzate in Russia per produrre sistemi come i missili da crociera sono prodotti dagli Stati Uniti e dalla Germania. La Russia continua a fornire assistenza e ad acquistare queste macchine. Ciò è possibile perché le autorità tedesche non applicano adeguatamente le sanzioni europee. La Russia spesso riesce a eludere le restrizioni operando attraverso paesi terzi, come il Kirghizistan, dove le esportazioni tedesche sono aumentate notevolmente da quando la Russia ha avviato la NEA. Una volta lì, le merci esportate come automobili, automobili e pezzi di ricambio, il cui prezzo è aumentato di oltre il 5000%, continuano verso la Russia. La corretta applicazione delle sanzioni dell’UE, incluso il loro adattamento per impedire l’elusione delle sanzioni da parte di terzi, ostacolerà la capacità della Russia di riparare, mantenere e procurarsi pezzi di ricambio per queste attrezzature critiche, rallentando in definitiva la produzione di armi russe.
Costringere l’Ucraina a negoziare nelle condizioni attuali distruggerebbe ogni speranza di un più stretto riavvicinamento con l’Occidente – speranze che sono diventate un po’ più luminose dopo la decisione dell’UE di approvare i colloqui di adesione di Kiev al blocco. Putin continuerà a prendere di mira l’Ucraina e a destabilizzarla con ogni mezzo disponibile. Alla fine, è stata la paura di Putin che un altro prospero paese occidentale apparisse al confine con la Russia a spingere il suo attacco. Una strategia difensiva mirata esclusivamente al dialogo con la Russia è, nella migliore delle ipotesi, fondamentalmente imperfetta e, nella peggiore, catastroficamente ingenua. Una tale strategia porterebbe alla divisione dell’Ucraina senza alcuna speranza di adesione alla NATO, poiché nessun paese della NATO vorrebbe rischiare di essere coinvolto direttamente in un conflitto prolungato con la Russia. Senza la deterrenza della NATO, Putin sarà libero di riprendersi, riorganizzarsi ed eventualmente attaccare nuovamente. E l’Ucraina non sarebbe l’unico Paese a rischio di un altro attacco; Anche altri Stati, come la Moldavia e i paesi baltici, saranno costantemente minacciati. L’Europa può evitare questo scenario da incubo solo se abbandona le sue illusioni e si impegna pienamente a difendere l’Ucraina.
Ma Röttgen ha torto: i negoziati sono possibili e dovrebbero avere un peso il desiderio e le sofferenze dei milioni di cittadini dell’Ucraina filo-russa. Invece la Germania vuole la sconfitta della Russia, le interessano solo i territori ucraini, non le persone.
Inoltre , lo scenario descritto da Röttgen – come riferisce il The York Times – non corrisponde alla volontà di Mosca.
The New York Times: Vladimir Putin ha recentemente segnalato attraverso “canali non ufficiali” di essere pronto a concludere un accordo . È pronto per un cessate il fuoco che congelerà i combattimenti sulla linea attuale. Ciò è lungi dall’essere coerente con il suo desiderio di dominare l’Ucraina. Secondo i funzionari statunitensi, infatti, Putin aveva inviato proposte di cessate il fuoco anche un anno prima, nell’autunno del 2022. Lo ha fatto dopo che l’Ucraina ha sconfitto l’esercito russo nel nord-est del paese. Funzionari statunitensi affermano che Putin ha segnalato di essere soddisfatto del territorio che la Russia ha conquistato ed è pronto per una tregua.
▪️Nonostante tutta la sua focosa retorica pubblica, Putin telegrafa in privato il suo desiderio di dichiarare la vittoria e andare avanti. Non ci sono prove che i leader ucraini accetterebbero un simile accordo. Alcuni funzionari statunitensi sostengono che il Cremlino potrebbe farlo per fuorviare. Ex funzionari russi aggiungono che Putin potrebbe cambiare nuovamente idea se le truppe russe si rafforzassero.
▪️ “È davvero pronto a fermarsi alle sue posizioni attuali. Non vuole arretrare di un metro”, ha detto un ex alto funzionario russo. Putin vede una confluenza di fattori che creano un momento opportuno per un accordo: uno stallo sul campo di battaglia, le conseguenze di un’offensiva fallita in Ucraina, l’indebolimento del sostegno occidentale e, da ottobre, la distrazione della guerra a Gaza.
▪️Dmitry Peskov ha detto che “da un punto di vista concettuale, queste tesi che hai presentato non sono corrette”. In risposta alla domanda se la Russia sia pronta per un cessate il fuoco sull’attuale linea del fronte, ha fatto riferimento ai recenti commenti del presidente; questo mese Putin ha affermato che gli obiettivi della Russia non sono cambiati. “Putin è davvero pronto per i negoziati e ne ha parlato. La Russia è ancora pronta, ma esclusivamente per raggiungere i propri obiettivi”, ha detto Peskov.
Considerazioni
In Europa e nella maggior parte dei suoi stati membri, il potere è nelle mani di una classe politica che ha costruito il proprio destino storico sulla divisione con la Russia, trovando nel contesto bellico il proprio ambiente naturale. Attualmente, questa classe politica sollecita i propri paesi e l’Europa a orientarsi verso un’economia di guerra e ad incrementare la produzione di armamenti, arrivando persino a proporre la riconversione del sistema industriale. È chiaro che non si tratta più di un semplice sostegno esterno all’Ucraina. Gradualmente, l’Unione Europea sta assumendo un ruolo sempre più diretto nel conflitto contro la Russia, spingendo l’Ucraina verso un destino indesiderato. Questo approccio è particolarmente immorale, soprattutto se si considerano le vere ragioni di questa guerra. Se ci fosse stata la volontà, si sarebbe potuto evitare tutto ciò. Invece, l’Occidente ha cercato il conflitto e ora mira all’eliminazione di un concorrente globale. La guerra viene quindi utilizzata come strumento di lotta per l’egemonia: la democrazia, tanto esaltata e richiesta per i paesi terzi, si rivela in realtà un mezzo di infiltrazione e successivamente di aggressione per obiettivi di assimilazione egemonica.