La Russia non si fida più di nessuno (ed a ragione)

Gancho Kamenarski, Actualno.com

C’è un pregiudizio nell’atteggiamento degli Stati Uniti e, in una certa misura, dell’UE nei confronti della Russia, basato su accuse infondate. L’accusa costante è quella di dichiarare che hacker sconosciuti hanno attaccato strutture pubbliche e statali americane o europee, nonché “politici di spicco”. In questi paesi le elezioni si svolgono raramente senza l’interferenza russa.
In tutti i casi, qualsiasi suggerimento che tutto questo sia “opera del popolo di Putin” diventa immediatamente una verità innegabile. A questo punto immediatamente non importano le prove: la domanda è quali nuove e più severe sanzioni imporre alla Russia.

Le accuse contro la Russia di interferire negli affari di altri paesi sono generalmente infondate e calcolate per provocare emozioni. Nello stesso tempo, gli Stati Uniti interferiscono negli affari interni dei paesi partner senza tante cerimonie e senza nascondere i propri interessi economici o politici, ad esempio nella costruzione del Nord Stream 2 da parte della Germania. È impudente dichiarare un progetto commerciale un “cattivo affare” per Berlino e sabotarlo imponendo apertamente l’acquisto di gas liquefatto dagli Stati Uniti.

Washington sta mostrando un bisogno schizofrenico di un nemico con il quale possa unire i suoi alleati attorno a sé e giustificare le sue azioni.

Se saltiamo la Guerra Fredda, la domanda che si è ripetuta più volte (ma che è rimasta senza risposta) è questa: come è successo che nel 1989 sia avvenuto un “effetto domino” e gli ex paesi socialisti sono tutti crollati, sebbene avessero gradi diversi di sviluppo socio-economico e ognuno i propri problemi specifici? È un peccato che quando arriverà il momento di declassificare i documenti riservati della CIA e del Dipartimento di Stato, il mondo sarà completamente diverso e quella generazione potrebbe non essere affatto interessata alla spiegazione di questo enigma – probabilmente ne avranno abbastanza dei problemi più prossimi .

Che fine hanno fatto le assicurazioni e le garanzie statunitensi che assicuravano che dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia, la NATO non si sarebbe allargata verso est? Ora su scala strategica, l’alleanza è praticamente alle porte della Russia. A maggio, ad esempio, inizierà un’importante esercitazione strategica della NATO, diretta direttamente contro la Russia. Mosca si siederà e guarderà cosa succede? Non è nella sua natura. La corda sul collo è stretta.

Perché, ad esempio, la NATO ha bisogno del Montenegro con il suo insignificante potenziale? E la Macedonia del Nord? Questi possono solo servire strategicamente da “riempitivo inerte” e da elemento del puzzle, per dimostrare l’unità dell ‘”Europa anti-russa”.

Se la politica della NATO è in una certa misura comprensibile, allora perché non è comprensibile che la Russia cerchi di circondarsi di paesi amici e di avviare alleanze socio-politiche?

La Russia, infatti, si confronta costantemente con una politica aggressiva volta a minare la sua economia e lo sviluppo del Paese nel suo insieme, a creare problemi lungo il suo perimetro. Come ha osservato Vladimir Putin, questo viene fatto “in ultima analisi, per indebolire la Russia e metterla sotto controllo esterno”. Indubbiamente, contro la Federazione Russa è in corso una guerra dell’informazione ibrida intensificata. Il suo obiettivo, secondo lo stesso presidente della Russia, è “la distruzione dell’autocoscienza, il cambiamento delle basi mentali – civilizzate – della società russa”.

La Russia è spesso etichettata come un “aggressore”. Se questo fosse vero, quale paese sarebbe l’obiettivo di questa aggressione? In caso di aggressione, il paese attaccato deve dichiarare automaticamente la “legge marziale”, avvertire la comunità mondiale e chiedere aiuto, ad esempio, all’ONU. Esiste un paese del genere in Europa?

Alla conferenza di Monaco del 2007 sulla politica di sicurezza, Putin ha gettato una pietra nella palude di un mondo unipolare: “Per il mondo moderno, un modello unipolare non è solo inaccettabile, ma generalmente impossibile”. Secondo il presidente della Russia, “gli Stati Uniti hanno oltrepassato i propri confini nazionali in tutti i campi: sia nell’economia che nella politica, si sono imposti ad altri stati”.

Tuttavia, le parole di Putin non sono arrivate ai suoi avversari, nessuno ha capito niente, perché non ci hanno provato o semplicemente non hanno voluto. Il senatore statunitense Lindsey Graham ha commentato: “Con il suo discorso, lui (Putin) ha fatto di più per unire gli Stati Uniti e l’Europa di quanto avremmo potuto fare in un decennio”. È il ministro degli Esteri ceco Karel Schwarzenberg ha detto: “Dobbiamo ringraziare il presidente Putin … che ci ha dimostrato in modo chiaro e convincente perché la NATO deve espandersi”.

L’ex segretario di Stato Usa Henry Kissinger ha affermato che la nuova amministrazione Biden deve agire rapidamente per ripristinare i canali di comunicazione con la Cina, danneggiati durante gli anni di Trump, altrimenti c’è il rischio di una crisi che potrebbe degenerare in un conflitto militare. “Se non ci sono basi per la cooperazione, il mondo scivolerà in una catastrofe paragonabile alla prima guerra mondiale” – ha detto Kissinger dopo le ultime elezioni statunitensi.

Kissinger è conosciuto come l’uomo che ha giocato la “carta Cina” contro l’Unione Sovietica. Fu lui a negoziare per conto di Nixon per aprire la Cina all’Occidente nel 1971. Non è ora che gli Stati Uniti inviino i propri emissari a Mosca chiedendo neutralità nella lotta contro la Cina?

Le navi da guerra russe non entrano nel Golfo del Messico in risposta alla “visita amichevole” del cacciatorpediniere “Donald Cook” nel Mar Nero. Gli Stati Uniti non sono circondati da basi russe.

La Russia non ha avviato conflitti militari in Iraq e Libia, non sono state le ambasciate russe a causare le “rivoluzioni colorate” in Africa e in Asia. È opportuno ricordare qui un interessante sillogismo: “Una rivoluzione colorata non può scoppiare negli Stati Uniti, perché non c’è l’ambasciata americana a Washington”.

È ora di passare alla Crimea e al Donbass, ma con due avvertenze: 1) quando i cataclismi si verificano in grandi stati che si distinguono per la diversità etnica e religiosa, spesso si trasformano in conflitti territoriali e talvolta si trasformano in guerra; 2) La Bulgaria si prende cura anche dei suoi compatrioti etnici che vivono all’estero quando possibile. Abbandonarli sarebbe un peccato per noi prima della storia e dei discendenti. Lo stesso vale per la Russia.

Primo, sulla Crimea: una penisola con una popolazione di quasi 2 milioni di abitanti, una repubblica autonoma all’interno dell’Ucraina con un proprio governo. Lo status della Crimea ha consentito al suo parlamento di adottare, in conformità con la costituzione, la decisione di indire un referendum sulla secessione della Crimea dall’Ucraina il 16 marzo 2014. I Crimeani hanno semplicemente esercitato il loro diritto all’autodeterminazione, proclamato dall’ONU.

Non tutto così complicato capire cosa è successo nel Donbass. Dopo la crisi politica in Ucraina nel febbraio 2014, diversi gruppi nazionalisti radicali – come ‘Right Sector’ e ‘Svoboda’ – hanno  chiesto la completa ucrainizzazione del paese, anche limitando l’uso della lingua russa ampiamente parlata in Ucraina.

Di conseguenza, Donetsk e Lugansk si sono dichiarate repubbliche autonome, che non hanno riconosciuto il nuovo governo a Kiev dopo il Maidan. Il governo centrale ha inviato truppe per sedare le rivolte che si avevano investito tutti i territori con una popolazione complessiva di quasi 6 milioni di persone – ma le forze ucraine sono state bloccate alla prima linea delle trincee. Sono ancora lì, ma ora c’è una differenza importante: quasi 1 milione di abitanti del Donbass hanno già la cittadinanza russa e qualsiasi invasione ucraina metterebbe a rischio le loro vite.

Un anno dopo (2015), con la mediazione di Germania e Francia, sono stati adottati gli Accordi di Minsk, che prevedevano elezioni locali obbligatorie nel Donbass, il confine con l’Ucraina sarebbe stato ripristinato solo dopo le elezioni e , entro la fine dell’anno, si sarebbe cambiata la costituzione per un possibile decentramento. Tuttavia, niente di tutto questo è stato ancora implementato.

Nel settembre 2020, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha affermato che una soluzione pacifica del conflitto armato nel Donbass è impossibile finché l’intrattabile leadership ucraina è al potere a Kiev. Ma da parte della leadership ucraina ne è seguito un nulla di fatto.

Così, come si dice in Russia, chi rifiuta di negoziare con Lavrov parlerà con il ministro della Difesa Shoigu.

Francamente, l’attuale situazione nel Donbass è vantaggiosa per Mosca. La lunghezza del confine tra Ucraina e Russia è di 1.576 km, mentre il conflitto è in fiamme, l’Ucraina non ha il diritto di entrare nella NATO e inviare le sue truppe nel suo territorio, perchè ciò  allarmerebbe la Federazione Russa e creerebbe ulteriore tensione. La situazione nel Donbass, per quanto anormale possa essere, dà sicurezza alla Federazione Russa ed è per questo che il Cremlino si è fatto carico della maggior parte delle spese attuali della popolazione e dei bisogni generali dell’esercito. Mosca ha annunciato pubblicamente che in caso di offensiva delle truppe ucraine fornirà assistenza militare alla milizia con armi e volontari, come ha fatto nel 2014.

La NATO e, in particolare, gli Stati Uniti, in senso figurato, stanno cercando di spingere la Russia in un angolo con una frusta, come se fosse un cane che abbaia, e spiegano: “Mi vuole mordere!” Non ne verrà fuori niente. La Russia è una “unità militare indipendente”, ben organizzata, attrezzata e addestrata, inoltre ha “braccia molto lunghe”. Non è vano che Mosca abbia speso miliardi in Siria per attuare efficacemente la sua dottrina militare.

Nel dicembre 1941, una pattuglia di ricognizione della Wehrmacht arrivò alla fermata del tram di Mosca. Presto seguì una ritirata generale, come sotto Napoleone. I russi hanno la “buona” abitudine di scortare gli ospiti non invitati direttamente a casa loro. L’invasione di Berlino del 1945 fu la terza in meno di 200 anni. I tedeschi ricordano la lezione e fino a poco tempo fa la Merkel pagava le pensioni ai russi sopravvissuti al blocco di Leningrado.

Una volta l’imperatore russo Alessandro III disse che il suo paese aveva solo due fedeli alleati: l’esercito e la marina. Ora la Russia ha un altro intercessore davanti a Dio e alla NATO: Putin ha aggiunto loro forze aerospaziali.

Gli Stati Uniti stanno commettendo un grave errore nel tentativo di mettere in ginocchio la Russia. Non sarebbe meglio ascoltare il saggio Kissinger? Egli disse che “le questioni problematiche vanno discusse!”.  Ma Biden non ha accettato la sfida di Putin e ha rifiutato il dibattito pubblico. La portavoce della Casa Bianca Jen Psaki ha detto che Biden preferirebbe parlare con il defunto presidente russo Boris Eltsin piuttosto che con Putin. Probabilmente la portavoce era ben consapevole della salute di Biden.

Infine, vale la pena ricordare che la Russia non vuole avere nemici: ha un disperato bisogno di partner commerciali europei, accesso ai mercati finanziari e tecnologici. L’Europa è pronta, senza contare il Regno Unito e la Polonia. Tuttavia, il testimone alzato del controllore del traffico statunitense interferisce. Angela Merkel non spera più che le crescenti ambizioni della Cina, unite al suo potere economico-militare, distolgano l’attenzione di Biden dall’Europa?

È naturale che dopo molti tradimenti da parte di amici e alleati, avvenuti per debolezza o interesse personale, la Russia non si fidi più di nessuno. In molti modi, questo è davvero ormai radicato.

Cosa può fare ora l’Occidente per cambiare la situazione? Mosca deve ricevere garanzie certe, inequivocabili e irreversibili della sua sicurezza attuale e futura. Ma come succederà se, dopo quattro anni, americani imprevedibili potranno scegliere un vero psicopatico, rispetto al quale Trump e Biden sembrano fiori?