Il re è nudo! Un giornale croato rompe la spirale di silenzio intorno al delirio della “pandemia”
Nella fiaba di Andersen “Il vestito nuovo del re”, un certo re si fidava dei truffatori, che promettevano di cucire un vestito invisibile a persone indegne – e gli vendevano una finzione. Il re camminava nudo e il popolo, temendo di essere bollato come inadatto, ne elogiava il colore e lo stile. La truffa stava andando bene, ma tutto è stato rovinato da un ragazzo che ha gridato: “… il re è nudo!”
In sociologia, una tale situazione è conosciuta come la “spirale del silenzio”*, che si interrompe quando c’è una contraddizione super evidente tra la “realtà mediatica” artificiale e la realtà osservata nella vita.
Il 19 dicembre il quotidiano croato Advance ha rotto la spirale del silenzio sul cosiddetto. “misure di contenimento della pandemia” le cosiddette. “covid-19” (di seguito lo cito in traduzione):
La vaccinazione obbligatoria è argomento di discussioni future, ma ora parliamo di misure come il blocco per i non vaccinati. Quali sono gli obiettivi di questa misura? Proteggere le persone vaccinate? Ovviamente no, perché è per questo che sono stati vaccinati. Proteggere i non vaccinati? Da chi? Da altre persone non vaccinate? Dal vaccinato? O l’obiettivo è proteggere il sistema sanitario con la sua capacità limitata e il numero insufficiente di posti letto?
Passiamo al commento su questo punteggio del cancelliere austriaco Alexander Schallenberg, che ha introdotto il lockdown per solo per i non vaccinati: “Il mio obiettivo è abbastanza chiaro ed è far vaccinare i non vaccinati, non tenerli isolati”. Così ha spiegato cosa stava realmente succedendo. Questa è un’altra di una serie di misure con cui le autorità stanno cercando di complicare la vita dei cittadini (di recente nel discorso pubblico è comunemente chiamata “strategia”) in modo che dimentichino tutti i motivi per cui sono dubbiosi, e alla fine facciano il vaccino…
… Nel processo di generazione di nuove misure che aiuteranno ad aumentare il numero di vaccinati, gli stati continuano ad aderire a un principio: la responsabilità di tutto, comprese le conseguenze, è dei cittadini e non delle autorità. Dopotutto, se lo stato dichiarasse di essere responsabile di eventuali conseguenze da vaccino, ora o in futuro, il numero di persone vaccinate probabilmente aumenterebbe in modo significativo. Ma gli Stati non fanno nulla in questa direzione, ma, al contrario, ricorrono a restrizioni, punizioni e minacce sempre maggiori.
Ora si discute se “l’isolamento dei non vaccinati” sia una violazione dei diritti umani, come se ci fosse qualcosa di cui parlare. Se questa misura avesse un certo significato epidemiologico, allora ci sarebbe da discutere, affermando che “la misura, certo, è sgradevole, ma necessaria”. Ma non è questo il punto.
Gli Stati cercano ostinatamente di attribuire la colpa della continuazione dell’epidemia alle proprie popolazioni, o meglio alla parte non vaccinata di esse. Cercano di presentare queste persone come coloro che, a causa del loro egoismo, non consentono a tutti di tornare alla “vita normale”. Si tratta, ovviamente, di un’interpretazione completamente errata. Non è possibile tornare alla vita normale, perché i vaccini non hanno aiutato!
Se il vaccino fosse davvero un farmaco miracoloso che sradica il coronavirus allo stesso modo di un vaccino contro il vaiolo o la poliomielite, allora una vaccinazione universale avrebbe davvero senso senza ulteriori indugi. Ma i vaccini attuali sono di un tipo diverso. I dati sono del tutto in contrasto con quanto affermato quando questi vaccini sono stati introdotti. Da vaccini che eradicano il coronavirus, si sono evoluti in vaccini che proteggono da malattie gravi e morte.
In altre parole, anche se viene vaccinato il cento per cento della popolazione, il coronavirus resterà con noi. Un numero crescente di specialisti si sta avvicinando a questa opinione. In breve, è probabile che il coronavirus rimanga come una nuova influenza e contro l’influenza – chi lo desidera – può vaccinarsi ogni anno.
Quindi i vaccini non hanno funzionato e anche la protezione che forniscono deve essere rinnovata ogni pochi mesi con una nuova dose. Ciò significa che le persone con problemi di salute e gli anziani possono essere vaccinati in continuazione.
Se una persona, avendo contratto il coronavirus, può morire, è abbastanza comprensibile promuovere il vaccino tra le persone più esposte, ma perché vaccinare i giovani e persino i bambini? In effetti, nella loro categoria di età, la mortalità per virus è minima. Dove sono gli argomenti a favore di questo? Lo scopo è forse prevenire ulteriori mutazioni del virus? Ma un virus non può mutare anche nel corpo di una persona vaccinata (dopotutto, tra loro ci sono molti infetti e persino morti)?
Se fosse il governo stesso a produrre il vaccino o lo producesse qualche organizzazione internazionale no-profit, tutta la storia sembrerebbe diversa, ma visto che stiamo parlando dei vaccini di poche multinazionali eccezionalmente ricche americane, lo scetticismo è senza dubbio valido, e per molti questo scetticismo è un motivo importante per rifiutare la vaccinazione.
Allo stesso tempo, le misure vengono inasprite man mano che la resistenza cresce, come vediamo in tutta Europa. Le ragioni di questa resistenza possono essere molto chiare e specifiche: le persone si oppongono alla coercizione e alle misure che impediscono loro di lavorare e sopravvivere. (…) (fine della citazione).
La pandemia di coronavirus, come tutte le pandemie nella storia del mondo, va e viene. Già nel ciclo evolutivo di questa pandemia si osservano alcune “regole” sotto forma di comparsa della variante omicron, che, secondo le ultime informazioni, sebbene si diffonda molto più velocemente, provoca una malattia più lievi e sintomi meno pronunciati.
Il virus ha “l’obiettivo” di diventare endemico, proprio come l’influenza, e non può farlo se si comporta in modo permanente apocalittico. Ma mentre la pandemia continua la sua evoluzione e si prepara lentamente a placarsi, i piani dell’uomo hanno altre idee.. (…)
(fine della citazione) – (Advance)