Ma perché Finlandia e Svezia vogliono decidere proprio ora l’ingresso nella NATO?

Questo lascia sconcertati, giacché il timing è veramente pessimo: tutti sappiamo che la guerra in Ucraina sta avvenendo proprio per il desiderio di Kiev di entrare nella Nato. Finlandia e Svezia hanno all’incirca la stessa situazione: San Pietroburgo al confine con la Finlandia dista solo circa 200 km. È chiaro che entrare in un sistema di alleanze che persegue una politica palesemente ostile a Mosca non gioverebbe proprio a nessuno.
In verità, la decisione che i due paesi si apprestano a prendere, sfugge ad una comprensione logica: se la Finlandia e la Svezia volessero davvero difendere la loro sicurezza nazionale, dovrebbero introdurre la neutralità permanente nella loro Costituzione. Il tentativo di entrare a far parte della NATO (e per giunta proprio ora) ha solo una spiegazione possibile: la leadership di questi paesi ha ceduto per compiacere gli Stati Uniti.

Dovrebbe essere uno strumento di difesa e di deterrenza, ma la Nato non è un sistema di alleanza difensiva che assicura e favorisce la pace. Il problema non è l’alleanza in sé, ma che:

• è gestita come uno strumento di politica di influenza globale ed economica degli Stati Uniti,
• ha una propria politica indipendente dal Parlamento europeo e dalla politica della Commissione Europea,
• quindi la politica estera dell’Unione Europea è fortemente legata alla Nato e alle decisioni di quest’ultima non può prescindere,
• la Nato attua una politica di autoconservazione del proprio gigantesco apparato militare-industriale anche creando nuove aree di instabilità,
• per gli enormi interessi che muove, la Nato necessita di rinfocolare costantemente il rischio di una minaccia incombente, non facilitando la distensione o la promozione di collaborazioni bilaterali economiche e di sicurezza.

A riprova di tutto ciò, dagli anni 90′ la Nato non ha fatto che espandersi e porre nuovi sistemi d’arma a ridosso della Russia per esercitare sempre più pressione contro Mosca. Le sanzioni sono parte di questo meccanismo, e sarebbe ipocrita non riconoscere che la politica della Nato faciliti grandemente la supremazia economica americana.

Washington aveva promesso di non inglobare i paesi del passato blocco dell’Unione Sovietica. Successivamente, contravvenendo alle promesse fatte in tema di sicurezza, quasi tutti i paesi ex sovietici sono entrati a far parte della Nato. Le rivoluzioni colorate e la pressione politica nella società stessa russa hanno posto un cuneo molto pesante sulla possibilità di pace nell’area.

Si potrebbe dire ingenuamente che l’adesione della Finlandia e la Svezia sarà puramente dimostrativa, che non c’è quasi alcun significato militare in essa. Naturalmente, ci sarà un rafforzamento della sicurezza militare per Finlandia e Svezia, ma la loro sicurezza è già molto forte e quindi mentre il guadagno è molto basso. I rischi politici che ora non esistono  (non esiste nessuna rivendicazione territoriale tra la Russia, Svezia e Finlandia), ma ad adesione compiuta saranno creati dal nulla perché la Nato indirizzerà la politica di questi paesi posizionerà i propri sistemi d’arma sul territorio dei nuovi partner.

Il fatto che Finlandia e Svezia potrebbero aderire alla NATO quest’estate è stato successivamente riportato dal Times ( https://www.thetimes.co.uk ):

• il primo ministro finlandese Sanna Marin ha sostenuto l’adesione alla NATO all’inizio di aprile. Nello stesso tempo, ha invitato tutte le parti a discutere.
• il primo ministro svedese Magdalena Andersson non ha confermato le notizie dei media secondo cui il suo paese potrebbe entrare a far parte della NATO già quest’anno.

L’editore internazionale della CNN ( https://edition.cnn.com) Nick Robertson ha commentato queste informazioni contrastanti e ha suggerito che i paesi ora stanno “valutando i pro e i contro” e anche “valutando i rischi”. Mercoledì, il governo finlandese ha presentato un ampio rapporto al parlamento del paese che esamina le implicazioni dell’adesione alla NATO.

Il documento osservava che “sarebbe importante una stretta cooperazione tra Finlandia e Svezia durante i possibili processi di adesione” e che “processi di adesione simultanei” potrebbero anche “facilitare la preparazione e la risposta alle possibili reazioni dei paesi vicini”.

Questo non significa altro che tutto è stato deciso. Le discussioni hanno lo scopo di consultarsi per vedere come come rispondere ad una eventuale mossa russa economica o militare russa.

Dmitry Medvedev ha affermato che se Finlandia e Svezia vorranno aderire alla NATO, la Federazione Russa rafforzerà i suoi confini.

In questo caso, la Russia rafforzerà i suoi confini aerei e terrestri, oltre a schierare le forze della Marina nel Golfo di Finlandia. Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo, ne ha scritto nel suo canale Telegram.

“Svezia e Finlandia stanno discutendo la possibilità di entrare a far parte della NATO con serietà bestiale. L’alleanza stessa è pronta ad accoglierli letteralmente nel più breve tempo possibile e con minime procedure burocratiche”. Medvev ha precisato che la decisione di Svezia e Finlandia è stata fortemente influenzata dagli USA.  Tuttavia – ha concluso Medvev – se Finlandia e Svezia entreranno a far parte della NATO, “non si può più parlare di uno status non nucleare del Baltico: l’equilibrio deve essere ristabilito”.

Secondo un certo ragionamento la scelta di Finlandia e Svezia potrebbe essere spiegata anche così: Putin è riuscito a ottenere ciò che i politici di destra in Svezia e Finlandia non erano stati in grado di fare per decenni: ha convinto la popolazione di questi paesi dell’urgente necessità di aderire alla NATO. Tuttavia, questo è un ragionamento molto contorto perché capovolge la realtà: è proprio per l’ingresso di fatto nella Nato che la crisi si è generata, fino ad esplodere.

VP News