Durante le fasi più calde del conflitto siriano ci sono state vari casi in cui strani incidenti chimici si sono verificati con una tempistica tale che era impossibile non sollevare più di qualche sospetto. Eppure nessun media occidentale lo ha fatto. L’articolo che segue, proveniente dalla risorsa New Eastern Outlook che ne ha autorizzato la ripubblicazione, svela il segreto di pulcinella ovvero che gli USA si servono delle organizzazioni internazionali come OPCW a loro uso e consumo (ma repetita iuvant):
Un grande evento internazionale sul disarmo e il controllo delle armi è in arrivo. Alla quinta conferenza di revisione della Convenzione sulle armi chimiche, che si terrà all’Aia dal 15 al 19 maggio 2023, i paesi riassumeranno i risultati di un altro ciclo quinquennale di conformità statale. Ma si può già affermare con certezza che non ci sarà alcuna svolta che possa migliorare la sicurezza internazionale. C’è troppa sfiducia tra le parti essenziali della Convenzione, Russia e Cina da un lato, e Stati Uniti, Regno Unito, Francia e Germania dall’altro.
L’Occidente tenterà ancora una volta di incolpare il governo di Bashar al-Assad per l’uso di armi chimiche contro i civili in Siria, così come accuserà la Russia di impiegare composti velenosi contro individui e di preparare provocazioni chimiche in Ucraina. Tutto questo nonostante gli Stati Uniti siano l’unico Paese che non solo possiede un arsenale di armi chimiche, con relativi mezzi di trasporto e strutture di produzione, ma le abbia utilizzate ampiamente in vari Paesi come Vietnam, Cambogia, Laos, Iraq, e la Libia negli ultimi 50 anni senza essere ritenuti responsabili. Inoltre, nei suoi testi dottrinali, Washington non ha mai denunciato l’impiego di armi chimiche in un conflitto militare. L’aggiornamento del 2022 della strategia di difesa nazionale degli Stati Uniti, che sottolinea la minaccia globale dell’uso di armi chimiche, legalizza di fatto la licenza del Pentagono di creare e immagazzinare la nuova generazione di agenti tossici. Nel frattempo, la leadership dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche non risponde alle violazioni degli americani. Perchè è questo? Il motivo è semplice: ci sono funzionari decisionali fedeli a Washington.
Storicamente, solo la comunità di esperti ha seguito da vicino il tema del disarmo chimico, ma il contesto geopolitico in evoluzione ha costretto ampi circoli sociali e politici a prestare attenzione alla situazione all’interno dell’OPCW, che riflette le contraddizioni interstatali accumulate. Questo è fondamentale per i Paesi emergenti, sempre più interessati ad avere una politica estera indipendente dall’Occidente. Se uno dei restanti regimi fondamentali di controllo degli armamenti ancora funzionanti continua a deteriorarsi, sono loro che subiranno pienamente gli effetti devastanti della proliferazione incontrollata dei componenti delle armi chimiche.
Per quanto contraddittorio possa sembrare, il deterioramento della cooperazione produttiva all’OPCW è iniziato nel 2017, subito dopo che la Russia ha completato la distruzione delle sue scorte di armi chimiche, adempiendo così pienamente ai suoi doveri ai sensi della Convenzione. Il motivo è abbastanza semplice: poiché l’impianto di produzione di armi chimiche è stato distrutto insieme alla base di produzione di tali armi, gli Stati Uniti non hanno più concorrenti in grado di schierare tali armi nelle ostilità. Washington, invece, ha quasi completamente sospeso il suo processo di smilitarizzazione chimica. Dal punto di vista della rivalità globale, ha perfettamente senso: perché gli Stati Uniti dovrebbero continuare quando non hanno più concorrenti in questo settore?
Pertanto, l’OPCW, originariamente creato dalle due maggiori potenze in conflitto principalmente per controllarsi a vicenda, ha cessato di avere senso per la Casa Bianca. Dopotutto, Washington non si punirà per non aver adempiuto ai propri obblighi ai sensi della Convenzione. In assenza di una reale minaccia chimica da parte della Russia, gli USA hanno escogitato questa strategia per sfruttare l’expertise dell’OPCW per i propri obiettivi: ottenere vantaggi politici esercitando pressioni sui paesi indesiderati attraverso l’organizzazione internazionale.
Da questo punto in avanti, tutti possono vedere come l’Occidente stia adottando misure esplicite per mantenere la sua supremazia nell’arena dell’Aia. Poi sono seguiti, uno dopo l’altro, gli “attacchi chimici” in Siria, l’istituzione, in violazione di quanto previsto dalla CWC, di un meccanismo di attribuzione rappresentato dal Gruppo per le indagini e l’identificazione dell’uso di armi chimiche in Siria, i famigerati incidenti con Sergei e Yulia Skripal e Alexei Navalny, nonché tentativi di accusare la Russia di utilizzare sostanze velenose in Ucraina. Tutte le azioni dell’Occidente sono mosse sequenziali ben pianificate progettate per infliggere il maggior danno politico, reputazionale e, se possibile, economico a un avversario strategico nella forma della Russia e dei suoi sostenitori.
La guerra fredda non è finita. Si è semplicemente bloccato per un breve periodo e ora si sta rapidamente svolgendo proprio davanti ai nostri occhi, con nuovi contorni, strumenti e obiettivi. Le sue conseguenze dannose potrebbero essere mitigate se l’opinione pubblica occidentale, così appassionata di libertà e valori democratici, si riunisse in manifestazioni alla vigilia della Conferenza di revisione della Convenzione sulle armi chimiche e chiedesse ai propri governi di smettere di minare gli accordi di disarmo riconosciuti a livello internazionale. Altrimenti, il mondo dovrà affrontare un altro round di tensioni. E nessuno osa garantire che non si trasformerà in un conflitto militare globale.
FONTE: NEO – Bakhtiar Urusov, osservatore politico, in esclusiva per la rivista online “ New Eastern Outlook. “