Nel seguente articolo proveniente da New Eastern Outlook, Brian Berletic affronta le problematiche relative al nuovo invio di attrezzature militari in Ucraina, in particolare, i carri NATO:
Le nazioni occidentali hanno iniziato a impegnare una varietà di veicoli corazzati occidentali in Ucraina, inclusi veicoli da combattimento di fanteria e persino carri armati. Fino ad ora, la maggior parte dei veicoli corazzati inviati in Ucraina erano armi di epoca sovietica che le forze ucraine conoscevano sia in termini di funzionamento che di riparazione.
Tuttavia, in seguito alle offensive ucraine di Kherson e Kharkov, gran parte di questo equipaggiamento è stato distrutto, lasciando all’Occidente altra scelta che iniziare a inviare sistemi occidentali o lasciare sul campo le forze ucraine con solo armi leggere.
Mentre i leader occidentali ei media affermano che i veicoli corazzati occidentali rappresentano un aumento significativo delle capacità ucraine, la realtà è esattamente l’opposto. Lungi dal dare all’Ucraina un vantaggio sul campo di battaglia, le forze ucraine lotteranno semplicemente per portare i veicoli sul campo di battaglia e mantenerli lì. Inoltre, i recenti conflitti in altre parti del mondo hanno dimostrato che i veicoli corazzati occidentali, compresi i principali carri armati, non sono né “invincibili” né “rivoluzionari”.
Pertanto, se le centinaia di carri armati dell’era sovietica, veicoli da combattimento di fanteria e mezzi corazzati dell’Ucraina non sono riusciti a ottenere risultati favorevoli per Kiev, è improbabile che la sostituzione di questi sistemi con hardware occidentale possa fare alcuna differenza.
Logistica, formazione e manutenzione
Per far entrare gli ucraini nei veicoli corazzati occidentali, dovranno essere addestrati nelle loro operazioni di base, nell’usarli efficacemente su un moderno campo di battaglia insieme ad altri carri armati e sistemi d’arma, e mantenerli sul campo di battaglia (manutenzione). I carri di nuova generazione possono richiedere fino a sei mesi perchè gli operatori militari acquisiscano le competenze necessarie per il loro funzionamento operativo: questo è un lasso di tempo che l’Ucraina non ha, il che significa che, a meno che gli operatori occidentali non le gestiscano fingendosi ucraini, verranno invece impartiti corsi fortemente abbreviati, producendo operatori scadenti rispetto all’addestramento ed efficacia che gli equipaggi dei carri armati ucraini avevano sul campo di battaglia utilizzando il proprio equipaggiamento all’inizio dell’operazione militare speciale della Russia.
Un altro aspetto della maggior parte dei carri armati principali occidentali è che, a differenza dei carri armati principali sovietici e russi che dispongono di caricatori automatici per i loro cannoni principali, Leopard 2, Challenger 2 e M1 Abrams richiedono che un membro dell’equipaggio carichi manualmente i loro cannoni principali. Quindi, mentre i carri armati dell’era sovietica e russi hanno tre membri dell’equipaggio, un autista, un mitragliere e un comandante, i carri armati principali occidentali richiedono un quarto, l’addetto al caricamento. Ciò significa che per ogni 3 carri armati principali occidentali inviati in Ucraina, saranno necessari quattro equipaggi di carri armati ucraini per equipaggiarli: petroliere più addestrate distribuite su un minor numero di carri armati.
Prima che questi equipaggi ucraini appena addestrati possano equipaggiare i loro veicoli corazzati occidentali, i tanks devono essere spostati sul campo di battaglia. Ma i veicoli da combattimento della fanteria occidentale come il Bradley statunitense e il Mauder tedesco sono più pesanti delle loro controparti sovietiche e russe. Così sono i carri armati Challenger 2 e Leopard 2 promessi da Regno Unito e Polonia. L’US M1 Abrams è ancora più pesante.
Ciò rappresenta una sfida per spostare i veicoli su camion o su rotaia solo per raggiungere il campo di battaglia. La seconda opzione, la ferrovia, è ulteriormente complicata dal fatto che gran parte del materiale rotabile ucraino è mosso dalla trazione elettrica, che è stata gravemente inibita dal sistematico attacco e distruzione della rete elettrica ucraina da parte della Russia. C’è anche la questione di sostenere questi veicoli corazzati sul campo di battaglia mentre operano. Consumeranno quantità di carburante molto maggiori rispetto ai precedenti veicoli corazzati ucraini, il che significa che sarà necessario più carburante e molto più spesso.
Inoltre, i veicoli più pesanti comportano una maggiore usura dei componenti meccanici, comprese le trasmissioni, le sospensioni, le ruote stradali e i cingoli dei veicoli. L’aumento della manutenzione richiesta da personale appena addestrato e inesperto impedirà ai veicoli di funzionare al massimo delle loro potenzialità. Ancora più problematico è che i veicoli corazzati occidentali – sia veicoli da combattimento di fanteria che soprattutto carri armati principali occidentali – possiedono ottiche complesse e sistemi di controllo del fuoco computerizzati. Ci vogliono mesi solo per addestrare i tecnici a diagnosticare questi sistemi e un anno o più per addestrarli e acquisire esperienza nella loro riparazione effettiva.
Ciò che è molto più probabile è che gli equipaggi di blindati ucraini saranno costretti a inviare regolarmente veicoli rotti al confine con la Polonia per essere riparati. A seconda di dove si stanno svolgendo i combattimenti, questo può trovarsi fino a 1.000 km di distanza dalla linea del fronte. Sono quindi altri 1.000 km per tornare al fronte. Le strutture di manutenzione ucraine gestite da tecnici occidentali non possono essere stabilite nella stessa Ucraina perché la Russia possiede i mezzi per bersagliarle e distruggerle con armi di precisione a lungo raggio come missili da crociera e droni.
Ciò significa che i veicoli corazzati occidentali possono trascorrere più tempo in transito o in riparazione piuttosto che combattere effettivamente sul campo di battaglia.
Poiché i veicoli corazzati della NATO utilizzano diversi tipi di munizioni rispetto a quelli utilizzati dall’Ucraina con i propri veicoli corazzati, dovranno essere spediti costantemente al fronte per mantenere questi veicoli in azione sul campo di battaglia. Mentre molti carri armati principali della NATO sparano colpi da 120 mm da cannoni principali a canna liscia, il British Challenger 2 spara munizioni uniche dal suo cannone principale rigato da 120 mm. Ciò significa che sarà necessario stabilire due catene di approvvigionamento per i carri armati Challenger 2 e Leopard 2. Lo stesso vale per i pezzi di ricambio di base per le riparazioni meccaniche Gli equipaggi ucraini possono essere in grado di operare sul campo.
I carri armati occidentali sono tutt’altro che invincibili
Gli esperti sostengono che, nonostante le numerose sfide che l’Ucraina deve affrontare nell’impiegare i veicoli da combattimento di fanteria Bradley e Marder insieme ai principali carri armati Challenger 2 e Leopard 2, le capacità di questi veicoli daranno alle forze ucraine un vantaggio decisivo sul campo di battaglia rispetto alle forze russe. Tuttavia, le prestazioni di questi veicoli corazzati nei recenti conflitti indicano l’esatto contrario.
Il carro armato principale Leopard 2 è ampiamente utilizzato in tutta la NATO, inclusa la Turchia. La Turchia ha schierato i carri armati Leopard 2 durante diverse incursioni nel nord della Siria contro le forze irregolari curde e dello “Stato islamico”. La loro performance è stata descritta in un articolo di National Interest del 2019 intitolato minacciosamente “I carri armati Leopard 2 della Turchia vengono schiacciati in Siria”, che osservava:
… sono emerse prove che numerosi Leopard 2 erano stati distrutti in intensi combattimenti contro Al-Bab detenuto dall’ISIS, uno scontro che i leader militari turchi hanno descritto come un “trauma”, secondo Der Spiegel. Un documento pubblicato online indicava che l’ISIS avrebbe apparentemente distrutto dieci dei presunti invincibili Leopard 2; cinque secondo quanto riferito da missili anticarro, due da mine o IED, uno da razzi o colpi di mortaio e gli altri per cause più ambigue.
L’articolo si collega alle fotografie dei carri armati Leopard 2 distrutti, a volte affiancati a veicoli da combattimento della fanteria turca e con almeno due con le loro torrette completamente spazzate via dagli scafi dei carri armati, illustrando quanto sia vulnerabile qualsiasi carro armato principale, russo o occidentale , alle moderne armi anticarro. Il National Interest elenca i missili anticarro AT-7 Metis e AT-5 Konkurs, entrambi prodotti dall’Unione Sovietica e ora dalla Federazione Russa, come i colpevoli di almeno 5 dei carri armati Leopard 2 distrutti.
Mentre il carro armato da battaglia principale occidentale più ampiamente prodotto è l’M1 Abrams, a causa del suo motore a turbina affamato di carburante e del peso eccezionalmente elevato, non è pratico inviarne un gran numero in Ucraina. Il Leopard, prodotto in gran numero e ampiamente utilizzato in tutta la NATO con il suo motore diesel, lo rende il candidato più probabile per sostituire la maggior parte della forza corazzata ucraina, ma considerando le sue prestazioni contro forze anche irregolari sul campo di battaglia, questo lascia solo prospettive desolate per l’Ucraina.
Il British Challenger 2 non è andato meglio sul campo di battaglia. Il mito che ha è dovuto agli insabbiamenti e alla deliberata propaganda di guerra, come esposto da un articolo del Telegraph del 2007 intitolato “Il Ministero della Difesa ha tenuto nascosto il fallimento del miglior carro armato”, che osservava:
Il Ministero della Difesa aveva affermato che un attacco del mese scorso che ha violato l’armatura di un carro armato è stato il primo del suo genere in quattro anni di guerra in Iraq. Ma nell’agosto dello scorso anno un altro Challenger 2 è stato trafitto da una potente granata con propulsione a razzo durante un attacco che ha fatto saltare via parte del piede di un soldato e ne ha feriti molti altri.
L’articolo sottolineava che l’arma che probabilmente danneggiò il Challenger 2 era l’RPG-29 di fabbricazione russa. Nota:
L’RPG-29 è un’arma molto più potente del tipo comune utilizzato regolarmente dagli insorti per attaccare le truppe britanniche. È specificamente progettato per penetrare l’armatura dei carri armati, anche se questa è la prima volta in cui riesce a danneggiare un Challenger.
E che dire degli altri principali carri armati occidentali che condividono un design simile e filosofie dottrinali? Si sono comportati meglio? È una questione che vale la pena considerare sia per valutare il potenziale di combattimento dei veicoli corazzati occidentali in generale, sia per anticipare ulteriori trasferimenti in Ucraina che potrebbero includere questi altri veicoli.
La M1 Abrams, come la Challenger 2, ha una reputazione leggendaria. Tuttavia, gli stessi Stati Uniti hanno messo fuori combattimento diversi M1 Abrams in Iraq dal 2003 in poi. Un nuovo articolo della CBS del 2003 intitolato “US Tank Hit, 2 GIs Dead In Iraq”, ha osservato che l’M1 Abrams messo fuori combattimento è stato danneggiato da una bomba o da un ordigno esplosivo improvvisato.
L’M1 Abrams è stato trasferito agli alleati degli Stati Uniti, inclusa l’Arabia Saudita. Un articolo di Defense One del 2016 intitolato “Le perdite saudite nella guerra dello Yemen esposte dall’accordo sui carri armati statunitensi” spiegherebbe:
Martedì il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e il Pentagono hanno approvato una vendita da 1,2 miliardi di dollari di 153 carri armati Abrams all’Arabia Saudita. Ma non è questa la vera novità.
Risulta: 20 di quei carri armati, fabbricati in America dalla General Dynamics Land Systems, sono “sostituti dei danni da battaglia” per i carri armati sauditi persi in combattimento.
Anche se l’annuncio formale delle vendite non dice dove stavano combattendo i carri armati, si ritiene che l’esercito saudita abbia perso alcuni dei suoi oltre 400 carri armati Abrams nello Yemen, dove sta combattendo i separatisti Houthi sostenuti dall’Iran.
È molto chiaro che tutt’altro che invincibile, nonostante il peso enorme e il consumo di carburante elevato dell’M1 Abrams, anche le forze irregolari sono in grado di affrontare e sconfiggere il principale carro armato statunitense.
Gli esperti hanno affermato che le pesanti perdite dell’M1 Abrams saudita sono dovute al fatto che l’M1 Abrams esportato manca di caratteristiche chiave, tra cui armature speciali ed elementi di controllo del fuoco responsabili delle loro scarse prestazioni. Tuttavia, è improbabile che gli Stati Uniti trasferiscano mai l’M1 Abrams in Ucraina con armature classificate o sistemi di controllo del fuoco altamente sofisticati esattamente per le stesse ragioni per cui gli Stati Uniti non hanno inviato nessuno dei suoi moderni veicoli aerei senza pilota come il Grey Eagle . La cattura di uno di questi sistemi d’arma da parte delle forze russe – un fenomeno molto comune durante l’operazione militare speciale – significherebbe che queste caratteristiche avanzate sarebbero rapidamente sotto esame da parte degli ingegneri russi.
E infine, mentre è altamente improbabile che i principali carri armati israeliani Merkava finiscano nelle mani delle forze ucraine, il Merkava è considerato uno dei migliori carri armati principali sulla Terra. Anche loro, tuttavia, non solo si sono comportati male contro le moderne armi anticarro, ma contro le armi anticarro prodotte dalla Federazione Russa.
Haaretz nel suo articolo del 2006 , “Hezbollah Anti-tank Fire Causing Most IDF Casualties in Lebanon”, riferiva:
Le squadre anticarro di Hezbollah utilizzano una nuova e particolarmente potente versione dell’RPG di fabbricazione russa, l’RPG-29, che è stato venduto da Mosca ai siriani e poi trasferito all’organizzazione sciita.
Il potere penetrante dell’RPG-29 deriva dalla sua testata tandem e in diverse occasioni è riuscito a superare l’enorme armatura dei carri armati Merkava.
Va notato che in ogni caso, che si trattasse di forze turche nel nord della Siria, forze saudite nello Yemen, forze statunitensi e britanniche in Iraq, o forze israeliane che spingevano nel Libano meridionale, ogni operazione militare consisteva in equipaggi di carri armati ben addestrati supportati da linee logistiche su larga scala e come parte di un combattimento armato combinato ben organizzato che include fanteria, artiglieria e supporto aereo.
Cosa accadrà quando gli equipaggi dei carri armati ucraini con un addestramento abbreviato tenteranno di impiegare i principali carri armati occidentali sul campo di battaglia, solo senza l’adeguato supporto logistico o combinato di armi di cui la Turchia, gli Stati Uniti e il Regno Unito, l’Arabia Saudita e Israele erano capaci? E cosa accadrà quando questi equipaggi di carri armati ucraini affronteranno armi anticarro di fabbricazione russa che negli anni si sono dimostrate altamente efficaci contro i migliori carri armati occidentali, ora che queste armi anticarro sono nelle mani delle stesse truppe russe? ?
Sono state le forze russe a distruggere centinaia e centinaia di veicoli corazzati ucraini nel corso dell’operazione militare speciale, esaurendo sia gli inventari iniziali dell’Ucraina che quelli della NATO di equipaggiamento dell’era sovietica, che ha spinto l’Occidente a considerare l’invio della propria armatura in primo luogo. .
Efficaci armi anticarro di fabbricazione russa come gli AT-7 Metis e AT-5 Konkurs guidati, ma anche il nuovo missile Kornet 9M133 insieme alle granate a propulsione RPG-29 e ora RPG-30 produrranno sicuramente gli stessi risultati distruttivi sperimentati dai turchi , equipaggi di carri armati statunitensi, britannici, sauditi e israeliani. Ma le forze ucraine dovranno anche affrontare centinaia dei principali carri armati russi, inclusi i carri armati T-72 e T-80 modernizzati, nonché il più recente T-90 Proryv. L’aviazione militare russa ha anche una varietà di armi in grado di colpire con precisione i veicoli corazzati e l’artiglieria russa è più che in grado di distruggere i principali carri armati anche in movimento utilizzando proiettili di artiglieria Krasnopol a guida laser.
In altre parole, gli equipaggi dei carri armati ucraini saranno meno preparati e combatteranno in condizioni tutt’altro che ideali rispetto alle loro controparti occidentali e combatteranno contro un arsenale di armi anticarro molto più grande sia in termini di quantità che di qualità. Proprio come altre “armi miracolose” occidentali avevano presumibilmente “invertito la tendenza”, tra cui l’obice M777 da 155 mm e il sistema di razzi a lancio multiplo guidato da GPS HIMARS, l’Ucraina si trova ad aver bisogno di un’altra “arma miracolosa” per indurre l’ennesima “arma miracolosa” necessaria perchè capovolga la sorte del conflitto. I principali carri armati occidentali aiuteranno l’Ucraina a prolungare il conflitto, ma alla fine Kiev e i suoi sponsor occidentali si ritroveranno al punto di partenza.
Autore : Brian Berletic , un ricercatore geopolitico e scrittore con sede a Bangkok, in particolare per la rivista online “New Eastern Outlook” .
Fonte: “New Eastern Outlook”
*****
Se si osservasse un minuto di silenzio per ogni morte di russi causata dalla Germania nazista durante la seconda guerra mondiale, durerebbe 53 anni e due mesi e mezzo.