Nella guerra siriana, la Siria non era certo l’obiettivo reale di sempre. La Siria, com’è evidente ora esposta, era solo un campo di battaglia contro Iran e Russia, e l’obiettivo era di porre fine, una volta per tutte, alla loro influenza e presenza, sia economica che militare, in Medio Oriente per lasciare la regione aperto per l’espansione saudita e americana in Asia. ISIS, come ora si crede anche nei media mainstream occidentali, è stato creato proprio per questo scopo dagli Stati Uniti. La Russia e l’Iran conoscevano i contorni di questa “guerra civile” fabbricata, motivo per cui entrambi ne sono profondamente coinvolti, con l’Iran che precipita abbastanza prima della Russia, per sconfiggerlo, un compito ormai abbastanza compiuto. La Siria sta chiaramente risorgendo da sette anni caotici. Gli Stati Uniti hanno deciso di ritirare le proprie truppe, e gli stati arabi si stanno già adoperando per abbracciare la Siria, che non solo segna la sconfitta dell’intero progetto siriano, ma anche l’inizio di un nuovo tipo di competizione tra i ex rivali. Solo che questa volta, tuttavia, sarebbe una battaglia che non coinvolgerebbe i gruppi di delegati e le armi, ma i soldi per riottenere l’influenza attraverso la ricostruzione della Siria.
La più importante conseguenza geo-politica del ritiro della Siria negli Stati Uniti è che gli stati arabi, che stavano cercando di “mandare a casa Assad”, si sono pienamente resi conto che la guerra contro l’Iran e la Russia attraverso la Siria non può più essere combattuta militarmente. Le loro milizie delegate hanno già accettato la sconfitta e il ritiro degli Stati Uniti segnala che la questione del forzare un arretramento iraniano non può essere rinforzata né con mezzi militari diretti o indiretti; quindi, il rapido recupero dei “legami perduti” con la Siria. Che gli stati arabi stanno semplicemente abbracciando la Siria – e ci sono persino dei discorsi per riavere la Siria nella Lega Araba entro il 2019 – non significa che gli stati arabi – Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita – abbiano accettato la nuova realtà siriana e si stiano adattando; c’è di più nella loro buona volontà di quanto sembri.
Un piano B viene attuato con la speranza che paesi come gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita debbano svolgere un ruolo sostanziale negli sforzi di ricostruzione postbellica come un modo per rimanere nel gioco siriano. Come ha affermato il ministro degli Esteri degli Emirati Arabi Uniti, Anwar Gargash, “il ruolo arabo in Siria sta diventando sempre più necessario contro le [ambizioni] iraniane e turche” e “oggi gli Emirati Arabi Uniti, attraverso la sua presenza a Damasco, cercano di attivare questo ruolo. “A poche ore dall’annuncio degli Emirati Arabi Uniti, il Bahrain ha segnalato la sua intenzione di riaprire la propria ambasciata a Damasco, dicendo che sono” ansiosi di continuare le relazioni “con la Siria e vogliono” rafforzare il ruolo arabo e riattivarlo per preservare l’indipendenza, la sovranità e integrità territoriale della Siria e prevenire il rischio di interferenze regionali [turche e iraniane] nei suoi affari “.
Mentre l’Arabia Saudita non si è rivolta direttamente alla Siria, il presidente degli Stati Uniti ha affermato che i sauditi hanno accettato di pagare il conto per la ricostruzione siriana, impegnando 100 milioni di dollari. Nel contesto, la visita del presidente del Sudan, Omar al-Bashir, è significativa non solo perché è il primo leader arabo a visitare la Siria, ma anche perché Bashir, uno stretto alleato dell’Arabia Saudita nella sua guerra contro lo Yemen, non ha potuto visitare la Siria senza consultare il suo principale alleato regionale (i sauditi), servendo qualsiasi scopo se non quello di consegnare ad Assad un messaggio su una “nuova era di cooperazione”.
Non c’è, quindi, alcun dubbio che il mondo arabo (sunnita) stia prontamente abbracciando la Siria. Per Assad, il riavvicinamento ai paesi che erano stati strenui oppositori del suo governo non è necessariamente una cosa negativa. Assad aveva iniziato a parlare di riavvicinamento con il mondo arabo già nell’ottobre 2018, quando i passi ufficiali verso la riconciliazione dovevano ancora essere annunciati. In un’intervista rilasciata a un giornale kuwaitiano, Assad ha parlato di “maggiore comprensione” con gli stati arabi dopo anni di ostilità sulla guerra civile del paese. Per lui, un ruolo arabo nella ricostruzione del paese potrebbe essere vitale e il riavvicinamento con loro permetterebbe alla Siria di adattarsi al mutevole contesto regionale. Questa posizione è completamente diversa da ciò che Assad aveva detto in precedenza sul riavvicinamento e sull’accettazione di fondi dai paesi arabi.
Per l’Iran, tuttavia, le cose non sono così semplici. Un afflusso di capitali arabi in Siria implicherebbe inevitabilmente un aumento della dipendenza della Siria da questi paesi, che stanno apertamente cercando di bloccare l’influenza iraniana. Ma il dilemma per l’Iran è che, essendo stato colpito da massicce sanzioni statunitensi e avendo già speso miliardi nella guerra siriana, non ha fondi sufficienti per iniettare nella ricostruzione siriana. Persino la capacità finanziaria combinata degli alleati di Astana (Iran, Turchia e Russia) non è sufficiente per raggiungere l’importo richiesto da $ 250 a $ 400 miliardi.
Ma un altro dilemma per l’Iran è che, anche se volesse impegnarsi positivamente con gli stati arabi, questi, come illustra la dichiarazione del ministro degli Emirati Arabi Uniti, stanno ancora perseguendo il loro programma nei confronti dell’Iran, anche se con mezzi diversi. La continuità di questa agenda mostra che gli stati arabi stanno prendendo il potenziale ritiro degli Stati Uniti come un’opportunità per espandere il loro potere e riempire rapidamente il vuoto. In effetti, il fatto che sia il riavvicinamento sia la notizia dei fondi per la ricostruzione coincidessero con le notizie sul ritiro degli Stati Uniti non è solo una coincidenza; fa parte del piano B in base al quale gli Stati Uniti stanno introducendo una forza di polizia araba per assicurarsi che gli arabi del Golfo facciano parte della Siria post-via e rimangano nel gioco regionale.
Sia per la Siria che per i suoi alleati, la sfida sarebbe quella di affrontare il dilemma della ricostruzione senza permettere agli Stati arabi di dire troppo nelle strutture politiche del paese. Una nuova scacchiera geopolitica viene quindi disegnata in nome della “nuova era della cooperazione”. Come tale, la guerra potrebbe essere finita in Siria, la rivalità regionale non è ancora lontanamente lontana, e che continuerà a informare la geopolitica della ricostruzione.
Salman Rafi Sheikh, analista di ricerca di Relazioni internazionali e affari esteri e interni del Pakistan, esclusivamente per la rivista online ” New Eastern Outlook “.
[ad_2]