Ricercando e citando qui di seguito più fonti, ho cercato di evidenziare alcuni elementi della vicenda della diffusione del coronavirus, non ancora trattati pubblicamente dai media. L’ evidenza più interessante che ho trovato è che pericolo di un nuovo coronavirus era già noto da anni e che già nel 2017 si prevedeva che l’epidemia sarebbe esplosa da dove poi è effettivamente esplosa, ovvero dalla città di Wuhan, in Cina. Ci sono poi altri elementi, che cito solo per informazione e motivo di approfondimento e di studio. Li propongo di seguito ‘a ruota libera’, non avendo avuto il tempo di rivedere i vari appunti.
Nel 2015, The Pirbright Institute ha depositato un brevetto per il coronavirus vivo e attenuato. L’Istituto afferma che il nuovo virus potrebbe essere utilizzato per creare un vaccino per il trattamento o la prevenzione dei virus respiratori. Il brevetto è stato assegnato nel 2018.
Il Pirbright Institute è attualmente finanziato dal Dipartimento per l’ambiente, l’alimentazione e gli affari rurali del Regno Unito, dall’OMS e dalla Fondazione Bill e Melinda Gates.
Nel novembre del 2019, collaborando con il World Economic Forum, la Bill & Melinda Gates Foundation ha ospitato “Event 201”, dove è stata eseguita una simulazione di una pandemia di coronavirus.
Nella simulazione si immaginava che una infezione iniziata a Wuhan in Cina sfugga al controllo. (Vedi qui: https://www.nature.com/news/inside-the-chinese-lab-poised-to-study-world-s-most-dangerous-pathogens-1.21487 ). Ciò che si ipotizzava è che siccome “Un laboratorio a Wuhan è in procinto di essere autorizzato a lavorare con i patogeni più pericolosi del mondo”, un virus potesse sfuggire dal laboratorio.
Poi, come sappiamo il resto è cronaca: a gennaio la pandemia è effettivamente iniziata a Wuhan e si presuppone avrà una grande diffusione. La notizia sui mezzi di comunicazione è trapelata settimane prima, quando c’erano solo 40 casi sospetti, quando non si era verificato un solo decesso e quando ancora la Cina non aveva isolato e sequenziato il gene del virus e spiegato di cosa si trattasse.
Ma torniamo all”esercitazione: Event 201 è una esercitazione che è stata organizzata a il 18 ottobre 2019, a New York che ha illustrato gli sforzi necessari per ridurre le conseguenze economiche e sociali su larga scala di una grave pandemia. La simulazione è stata ospitata dal Johns Hopkins Center for Health Security in collaborazione con il World Economic Forum e la Bill and Melinda Gates Foundation. Quest’ultima ha contribuito in modo determinante all’organizzazione che ha eseguito la simulazione “Event 201” secondo cui questo nuovo virus sarebbe stato virale come la pesete ed avrebbe causato 63 milioni di morti. Tuttavia nella simulazione sono stati usato criteri che consideravano un virus molto più pericoloso della SARS quando nella peggiore delle ipotesi, quello è virulento di un quarto rispetto alla SARS.
Circa la Johns Hopkins Center for Health Security che ha eseguito la simulazione è utile sapere che è un think tank (non affiliato al centro medico) che fa ricerche politiche e fornisce raccomandazioni politiche al governo degli Stati Uniti, all’Organizzazione mondiale della sanità e alla Convenzione delle Nazioni Unite sulle armi biologiche. Mentre Gates è anche collegato all’organizzazione a cui è stato assegnato un recente brevetto su “un nuovo Coronavirus”. Gates è un sostenitore dei vaccini per tutti, ma ha rifiutato di somministrare un singolo vaccino ai suoi figli o ai membri della sua famiglia.
Qui troverete menzione del brevetto per il coronavirus, depositato nel 2015 e assegnato nel 2018 ( brevents.justia.com/patent/10130701 ). L’ assegnatario di questo brevetto è il Pirbright Institute finanziato dal governo al di fuori del Regno Unito, alcuni dei loro principali finanziatori sono l’Organizzazione mondiale della sanità e la Fondazione Bill & Melinda Gates. https://threadreaderapp.com/thread/1219795721286586368.html
È vero anche che la Cina è il più posto più suscettibile alle epidemie perché ha più persone e più animali, quindi più mutazioni casuali su virus e batteri.
La SARS, ad esempio, è avvenuta perché il virus proveniva dall’anatra e mutava per poter infettare il pollo, dall’anatra poi il virus è mutato ulteriormente per infettare l’uomo. Dal momento che la Cina ha molte anatre (sono endemiche della Cina), un sacco di polli e una grande densità di popolazione, ciò spiega che la pandemia sia nata lì , dove è nata la SARS, e non da qualche altra parte.
La situazione in Cina è particolarmente allarmante soprattutto per la forte densità di popolazione: quando la densità della popolazione è alta, un virus può uccidere rapidamente e comunque diffondersi rapidamente.
In proposito, su questo sito la situazione è monitorata continuamente in tempo reale e viene registrata la diffusione della malattia, il numero di casi e decessi : https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
E’ possibile che il virus possa essere stato diffuso appositamente da bio-terroristi posizionando con cura il loro ultimo patogeno “pandemico” in una posizione specifica? Potenzialmente sì. Ma scelte culturali, come mangiare pipistrelli o serpenti, hanno maggiori probabilità di essere potenzialmente usati per sviluppare naturalmente un nuovo ceppo. Come l’Ebola, Zika, l’ultima influenza “suina” e persino l’influenza aviaria, spuntano dove la popolazione locale è più esposta alle specie interessate rispetto alle popolazioni occidentali.
Poi c’è l’altra ipotesi. Anche se meno probabile come ipotesi, questa variante del coronavirus – come ipotizzato nella simulazione nel 2019 Event 201 – potrebbe essere “sfuggita” alla struttura di bioricerca di Wuhan (Wuhan ha un laboratorio di microbiologia ad alta sicurezza) o ci potrebbero essere varie spiegazioni di diffusione artificiale. In ogni modo, almeno fino a quando non sarà fatta una analisi genetica completa e definitiva, il giudizio pubblico su dove ha avuto origine questa varietà di virus deve rimanere ragionevolmente sospeso.
A latere, ovviamente senza avanzare alcuna ipotesi reale, ma solo per dare maggiori elementi di una migliore informazione ipotizzando vari scenari, è inutile negare che le case farmaceutiche hanno un enorme profitto da pandemie potenziali. Ricorderemo infatti la pandemia di influenza suina H1N1 del 2009:
Ribadisco che comunque non esiste ancora motivo di considerare ipotesi terze – rispetto a quelle divulgate comunemente più probabili del motivo plausibile più trattato che è quello delle abitudini alimentari e culturali dei cinesi o della fatalità. Nello stesso tempo, è innegabile che l’occasione è ghiotta – per i cinici – per infliggere un duro colpo alla Cina.
L’OMS ha comunque detto che la Cina deve essere elogiata per la sua collaborazione, apertura e pronta attuazione delle misure di quarantena estreme. Il presidente cinese XI ha detto pubblicamente alla nazione che le informazioni su questa vicenda dovranno essere pubbliche, senza alcuna censura o limitazione. Ha inoltre assicurato che saranno prese tutte le misure per contenere il contagio. Inoltre ha ordinato ai funzionari pubblici che dovranno impegnarsi totalmente per fronteggiare questa battaglia che la Cina si trova ad intraprendere. Nella città di Wuhan focolaio dell’infezione sono stati mandati centinaia di medici dell’esercito che si erano già impegnati ed avevano acquisito esperienza con la precedente epidemia di SARS.
Oltre al pericolo del virus in sé, ora un altro pericolo sembra essere rappresentato da individui che risultano asintomatici ma sono portatori sani della malattia. Questo naturalmente sotto un profilo locale del problema. Ma data l’epoca di globalizzazione con i continui spostamenti di persone e merci è possibile spostare il contagio da locale a globale letteralmente in una notte.
@vietatoparlare