London Review of Books ricorda che a fine di maggio, il giornalista politico pro-Cremlino Konstantin Dolgov ha pubblicato una sorprendente intervista con Yevgeny Prigozhin, il comandante della compagnia militare privata Wagner, suscitando grande sorpresa. Prigozhin ha dichiarato che la logica di “denazificazione e smilitarizzazione” che ha motivato l’invasione dell’Ucraina era una farsa, che la guerra è stata un fallimento e che l’esercito ucraino è diventato uno dei più forti al mondo. Ha anche sottolineato le disuguaglianze tra i figli delle élite russe, che vivono una vita privilegiata, e i figli delle persone comuni, che muoiono nella guerra. Secondo lui, questa divisione potrebbe portare a una rivoluzione, simile a quella del 1917, quando i soldati si ribellarono seguiti dalla popolazione.
Il blog londinese così prosegue:
“Lo scorso fine settimana Prigozhin è apparso per mettere i suoi soldi dov’era la bocca. Dopo aver diffuso un video ovviamente inscenato di un presunto attacco di artiglieria dell’esercito russo su una base Wagner, Prigozhin ha annunciato una ‘marcia della giustizia’ a Mosca per punire i colpevoli, soprattutto la sua bête noire, il ministro della Difesa, Sergei Shoigu. Con sorpresa di tutti, nelle prime ore di marcia i mercenari di Prigozhin riuscirono, quasi senza spargimento di sangue, a conquistare Rostov sul Don, quartier generale operativo del fronte ucraino.
Con poche unità disponibili a Mosca per respingere la rivolta, solo la guardia nazionale mal addestrata e mal equipaggiata, sembrava possibile che il Cremlino avrebbe avuto la peggio: apparentemente preso in contropiede, Putin ha proclamato il suo ex ristoratore e vicino politico alleato un traditore e ha invitato i militari e la popolazione in generale a resistergli. Prigozhin era solo a un paio d’ore dalla capitale quando si è improvvisamente dimesso, ha sciolto gli ammutinati e ha accettato di partire per la Bielorussia, apparentemente in seguito alla mediazione di Aleksander Lukashenko.
Quanto sapevano l’intelligence ucraina e occidentale della rivolta? Rivela il regime di Putin come un castello di carte in attesa di essere rovesciato da un opportunista meno scrupoloso di Prigozhin? Il leader ceceno Ramzan Kadyrov, che ha schierato la sua unità Akhmat in difesa di Putin, sostituirà il suo rivale alla destra del presidente? Tutte queste domande possono essere risolte nel tempo, ma le risposte per ora rimangono oscure. Il fallimento di Prigozhin, come il tentativo di colpo di stato contro Erdoğan in Turchia nel 2016, potrebbe in definitiva fornire un utile pretesto per un’epurazione dell’élite politica che rafforza il regime, ma la risposta di Putin è stata finora attenuata: anche le accuse di tradimento contro Prigozhin sarebbero state ritirate .
Quello che è già chiaro è che il tentativo di golpe è un momento di svolta per l’estrema destra russa. Potrebbe essere allettante leggere le critiche di Prigozhin all’invasione, che fanno eco ai resoconti occidentali, come un cenno al sentimento contro la guerra. Non sono. La sua vera visione della guerra è: “Non abbiamo iniziato questa operazione speciale, ma una volta che il villaggio è finito in uno spettacolo di merda e tu ei tuoi vicini vi fottete a vicenda, fareste meglio a fotterli fino alla fine”. Thomas Friedman ha detto qualcosa di simile sull’Iraq, anche se ha usato un’analogia più garbata .
L’ammirazione di Prigozhin per l’esercito ucraino, d’altra parte, è abbastanza reale: vorrebbe che la Russia fosse ciò che pensa che l’Ucraina sia diventata nel crogiolo del conflitto: una società dedita con determinazione alla mobilitazione e al sacrificio per la vittoria finale. Il crimine principale delle ricche élite russe e dei burocrati come Shoigu, agli occhi di Prigozhin, è la loro incapacità di prendere la guerra abbastanza seriamente da raggiungere questo fine: invece del conflitto congelato in cui si trova ora il paese, la Russia ha bisogno di “vivere per un certo numero di anni come la Corea del Nord, chiudi tutti i confini, smettila di andare in giro.’ Questi punti sono pietre miliari familiari della destra nazionalista russa, in particolare del suo rappresentante più esplicito, il video streamer e poster di Telegram Igor Girkin, alias Strelkov .
Deve essere stato irritante per artisti come Strelkov vedere i loro amati slogan sbandierati da un uomo che esemplifica il clientelismo e l’atrofia del regime di Putin, usando la loro retorica per il vantaggio di posizione in una lotta interna per il potere dell’élite. Prigozhin ha da tempo raccolto i vantaggi di essere un uomo d’affari nominalmente privato responsabile di funzioni statali essenziali: al di là dei contratti di fornitura militare che gli hanno fatto guadagnare i suoi miliardi, la sua agenzia di ricerca su Internet svolge manipolazioni dei social media per conto dello stato, mentre Wagner PMC è stato tra gli strumenti più efficaci dell’hard e soft power russo in Africa così come in Ucraina.
La partecipazione di Wagner ai combattimenti intorno a Bakhmut, dove l’unità si è comportata molto meglio delle sue controparti militari formali, ha contribuito a rafforzare la posizione di Prigozhin, ma da allora l’esercito è migliorato mentre Putin e Shoigu hanno bloccato l’accesso di Wagner a munizioni e altri rifornimenti. Prigozhin era in difficoltà: poteva o guardare il suo ruolo indipendente consegnarlo a una crescente irrilevanza mentre il ministero della Difesa riprendeva il sopravvento, oppure trovare un modo per agire.
Tuttavia, il suo dispiegamento di slogan nazionalisti non si adattava bene al pubblico che stava cercando di mobilitare. La loro nostalgia per un forte impero nello stampo del 1848 o del 1948 (risplendente in entrambi i casi di trecce d’oro e muscoloso patriottismo) non si sposa bene con il tipo di decadenza tardo romana rappresentata da un esercito privato che marcia sulla propria capitale. Eppure sognano anche una rivolta popolare contro il regime, del tipo a cui Prigozhin stava accennando: una marcia su Roma in cui soldati di base e giovani ufficiali avrebbero finalmente costretto la loro decrepita classe dirigente ad assumersi le proprie responsabilità verso la grandezza nazionale. sul serio.
Ma non era questo il momento. Strelkov e il resto della destra del “corrispondente di guerra” si affrettarono a dichiarare prematura la ribellione, un Dolchstoss traditore e irresponsabile nel contesto di una controffensiva ucraina in corso (sebbene dopo la presa di Rostov iniziarono a comparire alcuni post che potevano essere interpretato in modo ambiguo, per poi svanire al calare del sipario). Prigozhin non sarebbe il loro Mussolini.
Questo risultato mette a nudo la difficile situazione che ora deve affrontare la destra russa. A differenza dei liberali, sono una vera forza politica: gran parte del paese in un modo o nell’altro sembra condividere sia il loro disgusto per le élite che vivono come se nulla fosse cambiato, sia la loro sensazione che la guerra potrebbe essere stata un errore, ma combattere a metà strada è peggio che cercare di vincerlo. Eppure tutto ciò che ha portato alla ribalta gli autoproclamati tribuni del nazionalismo russo dal 2014 è stato sostenuto dalle macchinazioni dell’élite del Cremlino, e ad ogni passo sono stati esclusi dal processo decisionale o cooptati per il loro valore simbolico. Se mai dovessero prendere il potere per davvero, non ne verrebbe fuori niente di buono”.