Questo per una semplice ragione: la contesa è tenuta volutamente aperta dagli Stati Uniti avendo supportato all’interno di Taiwan la crescita del partito Progressista Democratico (PPD) fortemente nazionalista, quando la tendenza precedente era un approssimarsi ad un sostanziale riavvicinamento di Taiwan con la Cina attraverso il partito storico, il Kuomintang.

Il pregio di questo articolo è di dimostrare chiaramente che è proprio la deterrenza militare e, in definitiva, l’aumento forsennato della sicurezza ad avvicinare pericolosamente alla guerra, proprio come è successo in Ucraina. Sembra che gli Stati Uniti in questo siano dei veri assi, ma a differenza dell’autore dell’articolo io non sono affatto convinto della buona fede di Washington, ovvero dell’incapacità della leadership americana a capire queste dinamiche:

Cosa sbagliano gli Stati Uniti su Taiwan e la deterrenza

Piuttosto che prevenire una guerra con la Cina per Taiwan, una politica incentrata sulla deterrenza militare potrebbe scatenarne una.

L’anno scorso ha visto una significativa escalation della tensione tra Washington e Pechino su Taiwan, con molti strateghi che avvertono che la Cina sembra pronta a invadere l’isola. Al fine di preservare gli interessi degli Stati Uniti, sostengono, Washington deve fare affidamento principalmente, se non interamente, sulla deterrenza militare.

Ma questa strategia quasi certamente si ritorcerebbe contro. Piuttosto che prevenire una guerra con la Cina per Taiwan, una politica incentrata sulla deterrenza militare potrebbe scatenarne una.

Coloro che sostengono un approccio basato quasi esclusivamente sulla deterrenza ritengono che la Cina aspiri a sostituire gli Stati Uniti come potenza regionale dominante in Asia attraverso mezzi prevalentemente militari. La conquista di Taiwan con la forza o con l’intimidazione, dicono, è un primo passo necessario per soggiogare altre nazioni asiatiche, compresi gli alleati degli Stati Uniti come il Giappone. Credono che una volta ottenuto un più ampio accesso militare al Pacifico controllando Taiwan e dominando altre potenze vicine, la Cina potrebbe continuare a minacciare le Hawaii e gli Stati Uniti continentali.

Secondo questa analisi, l’unica opzione per gli Stati Uniti è raddoppiare la propria presenza militare nella regione, spingere i suoi alleati ad aumentare notevolmente le loro spese per la difesa e il sostegno alla posizione degli Stati Uniti e avvicinarsi a Taiwan sia politicamente che militarmente, rendendolo un alleato de facto per la sicurezza in Asia. La chiara implicazione è che Taiwan, in quanto posizione strategica critica, non deve mai essere unificata con la Cina.

Ma questo approccio alla situazione di Taiwan si basa su un’analisi molto dubbia sia del presunto valore strategico di Taiwan sia delle intenzioni regionali della Cina.

Infatti, nonostante le opinioni di alcuni analisti della difesa americani e cinesi oggi, storicamente, né Washington né Pechino hanno mai considerato Taiwan come un perno strategico chiave nella regione. Per la Cina, la riunificazione con Taiwan è soprattutto una questione di integrità territoriale e orgoglio nazionale; in quanto tale, è fondamentale per la legittimità del regime del Partito Comunista agli occhi del suo popolo. Per gli Stati Uniti, Taiwan è legata alla credibilità di Washington come fedele sostenitore di un amico democratico e alleato di altri come il Giappone e la Corea del Sud.

Da una prospettiva puramente militare, è altamente problematico affermare che il controllo su Taiwan darebbe a Pechino un’influenza decisiva su Giappone, Corea del Sud o altri paesi asiatici, tanto meno gli Stati Uniti. E non ci sono prove chiare che dimostrino che la Cina crede che la sua sicurezza dipenda dalla sconfitta militare o dall’intimidazione dei suoi vicini asiatici.

Inoltre, mentre alcuni paesi asiatici si stanno sicuramente proteggendo dalla crescente potenza militare della Cina e dal pericolo di un conflitto sino-americano aumentando le loro spese per la difesa, la regione nel suo insieme è più preoccupata per questioni economiche come il recupero dalla pandemia, il superamento della recessione, e promuovere una crescita sostenibile attraverso continui stretti legami economici sia con gli Stati Uniti che con la Cina.

Per gli Stati Uniti, una politica di deterrenza basata sul mantenere Taiwan separata dalla Cina per ragioni strategiche è totalmente incompatibile con la sua politica unica cinese, per cui Washington si oppone a qualsiasi mossa unilaterale verso l’indipendenza di Taiwan, mantiene l’ambiguità strategica riguardo alla sua difesa di Taiwan e rimane aperta a la possibilità di un’unificazione pacifica e non forzata. Questa posizione rimane il fulcro dell’intesa raggiunta nel 1972, che ha costituito la base della normalizzazione delle relazioni sino-americane, in cui gli Stati Uniti hanno riconosciuto la posizione cinese secondo cui Taiwan è parte della Cina mentre Pechino ha sottolineato che l’unificazione pacifica sarebbe stata una priorità assoluta della sua politica attraverso lo stretto.

Se gli Stati Uniti dovessero abrogare tale comprensione critica estendendo, ad esempio, il riconoscimento diplomatico a Taiwan o trasformando l’isola in un vero e proprio alleato per la sicurezza (come sostiene l’approccio di sola deterrenza), la Cina risponderebbe senza dubbio abbandonando il suo parte dell’intesa e procedere all’annullamento di tali azioni statunitensi con tutti i mezzi necessari, compresa la forza militare. La legittimità del governo della RPC agli occhi dei suoi cittadini semplicemente non sopravvivrebbe se Pechino non riuscisse a rispondere a una sfida così fondamentale alle sue credenziali nazionaliste.

Altrettanto significativo, i leader cinesi ricorrerebbero quasi certamente alla forza anche se gli Stati Uniti godessero di capacità di deterrenza militare superiori, un punto che apparentemente non è pienamente compreso dai sostenitori dell’approccio esclusivamente deterrente. Data la posta in gioco politica incredibilmente alta, anche un tentativo fallito di impedire con la forza la perdita di Taiwan sarebbe visto a Pechino come favorevole al non fare nulla. Quest’ultimo si tradurrebbe quasi certamente in una grave crisi interna, mettendo a rischio non solo le posizioni personali dei leader cinesi, ma anche la stabilità dell’intero regime cinese. Il primo, tuttavia, lascerebbe aperta la possibilità di futuri round di conflitto sull’isola, poiché qualsiasi “vittoria” statunitense in un conflitto convenzionale di Taiwan rimarrebbe necessariamente limitata a causa del pericolo di un’escalation nucleare.

L’amministrazione Biden sembra invitare calcoli cinesi così disperati con la sua erosione dell’unica politica cinese e la sua crescente dipendenza da aspetti dell’approccio di sola deterrenza a Taiwan.

Il presidente Joe Biden ha ripetutamente affermato che gli Stati Uniti interverranno militarmente se la Cina attacca Taiwan, trattando così l’isola come un alleato sovrano per la sicurezza. Ha anche affermato che solo Taiwan deve decidere se debba essere indipendente, il che nega la posizione di opposizione di lunga data degli Stati Uniti a qualsiasi mossa unilaterale verso l’indipendenza di Taiwan.

Il governo ha anche designato Taiwan come alleato degli Stati Uniti non NATO, conferendole uno status simile alle nazioni sovrane con le quali ha legami di sicurezza formali. Ha inviato alti funzionari statunitensi a Taiwan in condizioni quasi ufficiali e ha cercato di fare pressioni sui paesi affinché non spostassero la loro rappresentanza diplomatica da Taiwan alla Cina, nonostante Washington avesse intrapreso esattamente la stessa azione nel 1979. E un alto funzionario della difesa statunitense ha recentemente indicato in una testimonianza al Congresso che Taiwan è davvero un nodo strategico fondamentale degli Stati Uniti, centrale per la sua intera posizione di difesa nel Pacifico occidentale, il che implica che gli Stati Uniti sarebbero contrari all’unione di Taiwan con la Cina in qualsiasi circostanza.

I leader cinesi hanno concluso da queste e altre azioni che le dichiarazioni degli Stati Uniti a sostegno dell’unica politica cinese non sono più del tutto credibili. Pechino ha risposto aumentando la pressione militare su Taiwan, acquisendo al tempo stesso capacità per scoraggiare l’intervento militare statunitense. Gli Stati Uniti hanno a loro volta interpretato le esercitazioni militari cinesi nello Stretto di Taiwan come una prova delle intenzioni malafede di Pechino e del possibile rifiuto dell’unificazione pacifica. I due paesi sono così sempre più bloccati in un processo crescente e interattivo, mentre ciascuno nega la responsabilità e accusa l’altro.

Questo ciclo di azione-reazione conflittuale aumenta notevolmente il rischio di un errore di calcolo che potrebbe innescare un conflitto militare.

Se gli Stati Uniti e la Cina sono sinceri nel loro desiderio di evitare di entrare in guerra per Taiwan, devono intraprendere azioni significative per porre fine al circolo vizioso esistente. Possono iniziare rifiutando le valutazioni incentrate sui militari e sul caso peggiore dei loro strateghi falchi e disinnescare la questione di Taiwan come oggetto crescente della competizione strategica sino-americana. Questo può essere fatto solo se Washington ravviva la credibilità dell’unica politica cinese attraverso azioni, non solo parole, in cambio di azioni cinesi credibili che trasmettano la chiara e continua preferenza di Pechino per l’unificazione pacifica.

Washington dovrebbe porre chiari limiti alle interazioni tra Taiwan e Stati Uniti per sottolineare che non sono ufficiali e non comportano contatti tra alti funzionari. L’amministrazione dovrebbe anche respingere in termini inequivocabili qualsiasi motivazione strategica per mantenere Taiwan separata dalla Cina e riaffermare la sua accettazione di qualsiasi risoluzione pacifica e non forzata della questione di Taiwan. Dovrebbe anche chiarire che si aspetta che Taipei faccia molto di più per difendersi e si opporrà attivamente a qualsiasi tentativo di stabilire unilateralmente il suo status de jure di stato sovrano e indipendente.

Pechino dovrebbe affermare senza ambiguità di non avere una tempistica per l’unificazione, mentre riduce le sue esercitazioni militari e la sua presenza vicino a Taiwan. Washington e Pechino dovrebbero quindi concordare riduzioni reciproche dei piani e delle attività militari rilevanti per Taiwan, come le operazioni di sorveglianza e ricognizione nelle vicinanze, lo sviluppo di una capacità anfibia cinese su larga scala e la vendita da parte degli Stati Uniti di armi offensive come i missili balistici a Taiwan .

Niente di tutto ciò può verificarsi nel contesto di una rivalità sino-americana in continua crescita, incentrata su un’intensa competizione e livelli sempre maggiori di deterrenza. Washington e Pechino hanno i mezzi per neutralizzare Taiwan come fonte di concorrenza strategica e stabilire una base duratura sotto la loro relazione, basata sulla risoluzione dei problemi e sulla costruzione di incentivi per una vera cooperazione, non un infinito rifiuto. Speriamo che abbiano anche la volontà.

Ne avranno bisogno, se vogliono fermare la loro interazione distruttiva su Taiwan ed evitare una guerra.

FONTE: https://thediplomat.com/2023/01/what-the-us-gets-wrong-about-taiwan-and-deterrence/

AUTORE: Michael D. Swaine
Michael D. Swaine è ricercatore senior nell’East Asia Program del Quincy Institute for Responsible Statecraft di Washington, DC. È anche direttore di un progetto sino-americano sulla gestione delle crisi e fornisce consulenza al governo degli Stati Uniti.