Ucraina. Dall’aggravamento allo stupore

Di seguito è riportato un tentativo di elencare tutte le possibili spiegazioni per l’attuale aggravamento della situazione mondiale attraverso l’Ucraina. Perdonatemi gli autori di molte versioni che non verranno indicate. A mio avviso, nessuna versione risponde pienamente alle domande “perché qui e ora”. Ma daremo a ciascuno un numero e un nome in modo da potervi riferire in futuro.

1. Vogliamo una grande guerra.

E’ lo scenario più amato dagli anglosassoni: la Gran Bretagna e gli USA. Questo scenario immagina che la Federazione Russa invada l’Ucraina nel modo più duro, fino a Kiev. Per gli anglosassoni si potrebbe arrivare anche alla conquista di un po’ di Moldova e Georgia, lo scenario si adatta. Dietro questa valutazione si incastra anche quella di alcuni paesi baltici e della Polonia.

È così che si accendono i fuochi della guerra. Per prima cosa viene acceso un piccolo fuoco, quindi vi viene gettata della sterpaglia e quindi vengono lanciati tronchi di grandi dimensioni. I teppisti britannici generalmente corrono in giro per l’Eurasia con una scatola e lanciano fiammiferi ovunque – e se prende fuoco?

Uno scenario del genere è allettante ma quasi irraggiungibile.

2. Vogliamo una piccola guerra.

Nel 2014 è stato escogitato un piano ingegnoso per catturare un orso russo con un’esca ucraina. Per costringerlo a infilare la zampa in una tagliola stretta e poi afferrare la preda in modo che le sarebbe impossibile estrarre in seguito la zampa. E mentre le zampe sono impegnate e l’animale si divincola, l’orso può essere strangolato con un cappio economico. Nello stesso tempo, gli anglosassoni sognano una lunga guerra, enormi perdite di soldati da entrambe le parti. Isolamento completo della Russia, espulsione dall’Onu. E l’aggressione dei vassalli europei, che iniziarono poi a disperdersi. Con uno scenario del genere essi avrebbero molti altri dividendi.

Oh che bella sceneggiatura! Immagina la trama: un carro armato russo a Kiev prende di mira un piccolo gattino peloso. Una donna mobilitata appare dalla casa in rovina con un giavellotto in mano e ferma determinazione sul viso. Tutto quanto sopra le è stato insegnato da un gentile istruttore americano. Il malvagio carro armato russo spara un colpo con il cannone, uccidendo sia la donna che il gattino. Sullo sfondo, un albero di Kiev trema per l’esplosione, facendo cadere a terra l’ultimo castagno. Gocce di sangue schizzano sull’obiettivo di una troupe della CNN, il cui inviato trasmette subito tutto in diretta, anticipando il premio giornalistico.

Questo scenario differisce dal primo solo per la localizzazione del conflitto nei singoli paesi. Nello stesso tempo, c’è sempre speranza per il passaggio allo scenario numero uno.

Ma l’astuto orso russo non ha afferrato l’esca “strettamente”. Come ha potuto farlo! Tante volte ha funzionato, ad esempio con Hussein e il Kuwait. Cosa c’è che non va? La Nato intende riprovare ancora e ancora. È semplicemente un peccato che una sceneggiatura così bella vada sprecata.

3. Vogliamo una piccola guerra.

Qui ritengo necessario porre fine alla domanda “L’Ucraina ne ha bisogno o no?”. Le discussioni su un tema simile causano sconcerto. A un livello semplice di tutti i giorni, tutto può essere spiegato come segue: qualsiasi cosa in casa è utile, soprattutto in mano di persone capaci. Ma ogni cosa ha un prezzo di acquisto, un costo di manutenzione e un valore nell’uso. La leadership della Federazione Russa ritiene che l’Occidente sia degenerato troppo, ovvero che non ne vale la pena di attaccare. Meglio aspettare promozioni e sconti. Oppure aspetta la data di scadenza, , la disgregazione, quando la merce può essere ritirata gratuitamente. Infatti c’è il commercio, come sempre nei rapporti con il mercato occidentale. I loro manager esperti organizzano una campagna promozionale verso la Russia “Niente soldi per comprare l’intera Ucraina? Compra un piccolo pollo al dettaglio!” Ecco come suonano le parole di Biden quando ha detto che “una piccola invasione non comporterà sanzioni infernali”. Sì, intelligente, il signor Biden. La cosa principale è attirare un “acquirente”. E lì, vedi, tutto andrà secondo lo scenario 2 o forse anche 1. In ogni caso, questo darà dei dividendi, piccoli o grandi.

Il problema di questo scenario è che la Federazione Russa ha una grande esperienza delle risposte alle provocazioni sia militari che non militari. E le cose potrebbero non andare secondo i piani. Ad esempio, una risposta militare potrebbe materializzarsi da qualche parte in Sud America.

Nello stesso tempo, è un peccato guardare gli “attori di Kiev” che sono stati privati ​​del loro peluche preferito “come una guerra”. Le esibizioni con questo animaletto permettevano di fare buoni consensi nelle piazze. Non so cosa farà la leadership ucraina in questo caso. Proverà il suo trucco preferito, ovvero la legge marziale?

4. “Accordo”.

Il “palloncino” dell’economia americana sta crollando rapidamente. Tutta la zavorra è caduta dalla gondola, poi è stata la volta dei “passeggeri”. Gli Stati sono costretti a ritirarsi da ogni dove, ottimizzando i costi. Ma questo deve essere fatto magnificamente in modo che i “passeggeri” non sospettino nulla fino al momento del calcio. Se i passeggeri sospettano qualcosa gridano “uniamoci mano nella mano per evitare il disastro”. Quindi questo scenario prevede che Biden e Putin hanno concordato ed è iniziata un’operazione di copertura informativa, a seguito della quale gli Stati Uniti se ne andranno a testa alta. I passeggeri iniziarono a prepararsi mentalmente per l’inevitabile: volare a testa in giù.

Non è una brutta versione, ma non è chiaro cosa si possa concordare con Biden, che rappresenta solo una parte della “loro” élite. Cosa può assicurare un accordo del genere?

5. Forzare Kiev a “Minsk”

In effetti, fa parte della versione 4.

Non lo so se questo possa accadere. Ci sono grandi dubbi sul fatto che in linea di principio la moderna leadership di Kiev sia in grado di fare una cosa del genere.

6. “La Russia minaccia ma chiede garanzie di sicurezza”.

Secondo questa versione, Washington, anticipando le affermazioni della Russia sui problemi di sicurezza, sta lanciando una campagna informativa, il cui scopo è dimostrare che è la Russia l’aggressore. E se sì, quali garanzie può pretendere se è la Russia stessa la minaccia?

7. Lotta interna.

I concorrenti politici della squadra di Biden, visto che sta cercando di costruire accordi, lo frustrano.

Forse, ma c’è la sensazione che questo faccia parte della spiegazione.

Sembra che abbia elencato tutte le opzioni che abbia mai sentito. Si prega di aggiungere se manca qualcosa. Credo che siano possibili varie combinazioni di queste versioni.

In conclusione, voglio dire che non dovresti ridere delle dichiarazioni dei paesi occidentali nello stile di “i russi vogliono portare Muraev al potere a Kiev” [la propaganda occidentale aveva indicato che la Russia avesse infiltrato propri uomini per mettere al potere un proprio uomo, Muraev] . Hanno problemi con l’economia e l’esercito, ma l’arma dell’informazione funziona ancora molto bene. Sanno come dare vita all’immagine.

Se i portavoce della democrazia avessero lavorato per un’altra settimana in questa direzione, sarebbero potuti accadere i seguenti eventi: Muraev arriva a Bankovaya [quartiere prestigioso di Kiev]  e sfratta pacificamente Zelensky con i suoi averi. La Verkhovna Rada approva una legge in cui si afferma che è stato Muraev a sconfiggere Poroshenko alle elezioni e Zelensky non si è candidato affatto. E la prossima legge accetta la responsabilità penale in relazione a coloro che la negano. Tra un paio di mesi ci saranno persone che ci credono veramente. Useranno anche il seguente argomento in una disputa: “Cosa, come pensi che Zelensky, un umorista, sia diventato presidente? Sei fuori di testa!”. Il resto tacerà. L’irreale diventerà reale. Ho visto tali “trucchi” molte volte. Matrix nella sua forma più pura.

dal “blog del marinaio”