“L’intera crisi energetica e alimentare è pubblicizzata come “inevitabile”, ma non lo è. Sono il risultato di scelte [sbagliate] fatte a Bruxelles, Berlino, Amsterdam, ecc., sulle quali nessuno ha chiesto la tua opinione”.
Interessante l’articolo pubblicato su Zero Hedge:
Scritto da Raul Ilargi Meijer tramite The Automatic Earth ,
Mentre leggo i numerosi articoli quotidiani su Russia, Ucraina, NATO e UE, diventa sempre più difficile per me scrollarmi di dosso l’idea che sia in atto una distruzione controllata del continente. Il fatto è che né i suoi “leader”, né tanto più la sua gente, hanno voce in capitolo. Tutto ciò che otteniamo da questi “leader” non è altro che l’applicare gli argomenti di discussione da parte della NATO o del World Economic Forum. L’unica voce indipendente è Viktor Orban [a proposito: anche il Papa ha lodato Orban]. Ma egli viene messo a tacere dai media occidentali, oppure viene descritto come completamente pazzo.
Ma gli ungheresi di Orban il prossimo inverno non si congeleranno. Ha appena firmato un nuovo accordo sul gas con la Russia. La ragione principale fornita a tutti gli altri che non lo fanno è ovviamente la discriminante dell’operazione militare speciale della Russia [invasione per la parte occidentale] in Ucraina. In proposito, i media occidentali dicono che l’invasione/operazione speciale è folle quanto lo è Orban, e “totalmente non provocata”. Ma Noam Chomsky lo ha riassunto meglio:
“Certo che è stato provocata. Altrimenti non la considererebbero costantemente come un’invasione non provocata”.
E no, non si tratta solo [del conflitto] Russia/Ucraina. Se tu avessi guardato più in profondità, avresti visto che già da molto prima l’Europa aveva già rovinato le economie degli stati membri in modo irriconoscibile. Ma perché peggiorare le cose? Ho la sensazione molto forte che quei “leader” dell’UE si siano allontanati troppo dalle persone che pretendono di servire, e se ne pentiranno. Per ora questo è visibile per esempio tra gli agricoltori, ma quando le persone inizieranno a congelare, vorranno sapere perché. E se non arriva una risposta che sia onesta che soddisfacente, molti “leader” ne pagheranno le conseguenze.
L’intera crisi energetica e alimentare viene venduta come “inevitabile”, ma non è niente del genere. E’ il risultato di scelte fatte a Bruxelles, Berlino, Amsterdam ecc., sulle quali nessuno ha chiesto la tua opinione.
Questo è qualcosa che ho annotato qualche giorno fa:
L’Occidente sta usando l’Ucraina come scusa per commettere un suicidio economico di massa? Forse per soddisfare alcuni obiettivi relativi al Forum economico mondiale (WEF)? Perché altrimenti dovrebbero tagliare tutti i legami economici con Mosca, in un momento in cui è ovvio che la UE non ha fonti alternative a ciò che importa dalla Russia? Inoltre, perché un paese come l’Olanda mira a chiudere 10.000 delle sue fattorie quando è chiaro che ciò aggraverà le prossime crisi alimentari globali?
Se non ti piace Putin, va bene, ma perché la tua stessa gente dovrebbe soffrire per quello che ti piace o no? E naturalmente puoi chiedere se è una buona idea che un paese delle dimensioni di un francobollo sia il 2° esportatore di prodotti alimentari [l’Olanda]. Ma lo è. E se provi a cambiarlo facendo una inversione immediata a 180º, anche su un francobollo, è molto ovvio che non andrà bene. E tutti i cosiddetti leader lo sanno. Ma continuano ad agire così.
I prezzi del riscaldamento, della benzina, ma anche dei generi alimentari, sono destinati a salire molto più di quanto non siano già stati mitigati (solo – forse – per il fatto che sempre meno persone potranno permettersi prezzi sempre più alti]. Ma ora la situazione sta iniziando ad apparire come se fosse una sceneggiatura. Poiché “noi” avremmo potuto mantenere aperti i canali di comunicazione con la Russia, “noi” avremmo potuto negoziare la pace negli ultimi 6 mesi. Non farlo è stata una scelta deliberata. Una scelta in cui io e te, l’altro “noi”, non avevamo voce in capitolo.
Gli olandesi avrebbero potuto negoziare con i loro agricoltori e affrontare lentamente i loro problemi percepiti con i gas serra ( ossidi di azoto), mantenendo attiva la produzione alimentare. E avremmo potuto trovare un modo [condiviso] per mantenere i raccolti russi e ucraini disponibili anche sui mercati mondiali. Ma non sembra affatto che “noi” lo volessimo.
Qualcuno ha fatto un elenco di ciò che l’UE non otterrà più con il boicottaggio della Russia: “gas naturale, terre rare, gas inerti, potassio, zolfo, uranio, palladio, vanadio, cobalto, coke, titanio, nichel, litio, plastica, vetro, ceramica, prodotti farmaceutici, navi, inchiostri, aeroplani, polimeri, gas medicali e industriali, anelli e membrane di tenuta, trasmissione di potenza, oli per trasformatori e lubrificanti, gas neon per incisione di microchip, ecc., ecc.
E non è tutto. C’è ci sono anche i fertilizzanti!! Perché lo fanno, non lo so. Vogliono uccidere le loro stesse economie? Non ha senso. E questo non finirà presto.
La Reuters ovviamente cerca di incolpare Putin. Ma non è lui che ha introdotto le sanzioni. Si è offerto di lasciare che le esportazioni di gas e petrolio continuino.
Putin scommette che Chokehold di gas invernale produrrà la pace in Ucraina – alle sue condizioni
I freddi inverni aiutarono Mosca a sconfiggere Napoleone e Hitler. Il presidente Vladimir Putin sta ora scommettendo che i prezzi dell’energia alle stelle e le possibili carenze quest’inverno convinceranno l’Europa a costringere l’Ucraina ad accettare una tregua, alle condizioni della Russia. Questo, affermano due fonti russe che hanno familiarità con il pensiero del Cremlino, è l’unica via per la pace che Mosca vede, dato che Kiev afferma che non negozierà fino a quando la Russia non lascerà tutta l’Ucraina.
“Abbiamo tempo, possiamo aspettare”, ha detto una fonte vicina alle autorità russe, che ha rifiutato di essere nominata perché non autorizzata a parlare con i media. “Sarà un inverno difficile per gli europei. Potremmo vedere proteste, disordini. Alcuni leader europei potrebbero pensarci due volte prima di continuare a sostenere l’Ucraina e potrebbero pensare che sia ora di concordare un accordo”.
Il capo della politica estera dell’UE Josep Borrell vuole che gli europei siano piccoli animaletti obbedienti e prendano la punizione per le politiche che lui e i suoi simili hanno elaborato. Perché “noi” siamo destinati a vincere. Il signor Borrell ha intenzione di proseguire l’attuale politica che considera di successo, anche quest’inverno. Con i tuoi soldi potrà comperare la bistecca migliore, vero vino pregiato, da consumare in case, ristoranti e uffici comodamente riscaldati. Mi viene in mente una foto di Maria Antonietta.
L’alto rappresentante dell’UE e capo della politica estera Josep Borrell – in un’intervista all’AFP pubblicata martedì – ha fornito una valutazione sorprendentemente schietta della guerra in Ucraina e della posizione precaria dell’Europa , ammettendo che il presidente russo Vladimir Putin sta scommettendo sulla frattura di una risposta unitaria dell’UE.
Nell’attuale situazione di crisi che aumenta vertiginosamente, l’estrema incertezza dei prezzi e dell’energia sarà notata sensibile in un lungo inverno. Le parole di Borrell sembravano avvicinarsi all’ammissione che la tattica di Putin sta funzionando a un certo livello, o almeno intaccherà la determinazione europea nel breve e nel lungo periodo, dato che ha scelto parole come le popolazioni dell’UE che devono “sopportare” il profondo dolore economico e forte crisi energetica. Ha citato la “stanchezza” degli europei mentre invitava la leadership e la gente comune a “sopportarne le conseguenze” con continua determinazione.
Borrell ha spiegato all’AFP che Putin vede “la stanchezza degli europei e la riluttanza dei loro cittadini a sopportare le conseguenze del sostegno all’Ucraina”. Tuttavia Borrell ha suggerito che l’Europa non si tirerà indietro, indipendentemente dall’influenza che Mosca potrebbe avere, in particolare quando si tratta di “armare l’energia”, e ha invitato i cittadini a continuare a farsi carico dei costi. Chi sbatterà le palpebre per primo? …sembra essere il sottotesto. Ha esortato: “Dovremo sopportare, distribuire i costi all’interno dell’UE”, ha detto Borrell all’AFP, avvertendo che tenere insieme i 27 Stati membri è un compito da svolgere “giorno dopo giorno”.
Eppure, alcuni, come l’ungherese Viktor Orbán, fin dall’inizio dell’invasione del 24 febbraio hanno costantemente sostenuto, è inevitabile che alcuni saranno costretti a sostenere i “costi” molto più di altri. Questo è già stato visto con iniziative – prese al di fuori di Bruxelles – come il razionamento del consumo di gas, che ha ulteriormente portato a scenari nei quali le città tedesche e persino residenze private , per periodi designati, sono state obbligate a spegnere luci o apparecchi domestici. “Più docce fredde” – esortano i leader politici. Mentre giriamo l’angolo dell’autunno ed entriamo nei mesi più freddi, è probabile che vedremo solo altri titoli come questo: “Le città tedesche impongono docce fredde e spengono le luci durante la crisi del gas russa”.
Parlando di Maria Antonietta. Emmanuel Macron è l’ometto dalla grande visione. Prevede la ‘End Of Abundance’, un vero e proprio “punto di svolta” della storia. Ed è solo l’uomo che ti guiderà attraverso di essa. Gli concedo questo: Macron ha dei bravi scrittori di discorsi. Ma gli autori di discorsi non tengono le persone al caldo e nutrite.
Macron avverte della “fine dell’abbondanza”
La Francia è diretta verso la “fine dell’abbondanza” e i “sacrifici” devono essere fatti durante quello che è un periodo di grandi sconvolgimenti, ha detto mercoledì il presidente Emmanuel Macron al suo gabinetto al ritorno dalle vacanze estive. Il paese ultimamente ha dovuto affrontare molteplici sfide , che vanno dal conflitto in corso tra Russia e Ucraina alla siccità senza precedenti che quest’estate ha colpito l’intero continente europeo. Eppure, Macron crede che la crisi sia in realtà di una scala molto più ampia e che i cambiamenti strutturali siano imminenti”.
Alcuni potrebbero vedere il nostro destino come quello di gestire costantemente crisi o emergenze. Credo che stiamo vivendo un punto di svolta o un grande sconvolgimento. In primo luogo, perché stiamo vivendo… quella che potrebbe sembrare la fine dell’abbondanza”. Il Paese ei suoi cittadini devono essere pronti a fare “sacrifici” per affrontare e superare le sfide che stanno affrontando, ha proseguito. “Il nostro sistema basato sulla libertà in cui ci siamo abituati a vivere, quando dobbiamo difenderlo a volte può comportare dei sacrifici”, ha aggiunto Macron.
“Di fronte a questo, abbiamo dei doveri, il primo dei quali è quello di parlare francamente e in modo molto chiaro senza pessimismo”, ha sottolineato Macron. Il presidente ha invitato il suo gabinetto a mostrare unità, essere “serio” e “credibile” e ha esortato i ministri a evitare la “demagogia”. “È facile promettere qualsiasi cosa, a volte dire qualsiasi cosa. Non cedete a queste tentazioni, è demagogia”, ha affermato il presidente, aggiungendo che un tale approccio “fiorisce” oggi “in tutte le democrazie in un mondo complesso e spaventoso”.
C’è uno schema nei messaggi di Maria Antonietta di oggi. Borrell vuole che tu lo prenda sdraiato, Macron vuole che lo faccia per molto tempo (per il resto della tua vita), e il Primo Ministro belga lo rende più concreto: rimarrai congelato per i prossimi 10 anni. Dopo di che, presumibilmente, le energie rinnovabili sarannopronte per tenere al caldo i tuoi bambini. Spoiler: non lo saranno.
Il primo ministro belga Alexander De Croo potrebbe aver rivelato la durata della crisi energetica in Europa. Lunedì ha detto ai giornalisti CHE “i prossimi 5-10 inverni saranno difficili”. “Lo sviluppo della situazione è molto difficile in tutta Europa”, ha detto De Croo all’emittente belga VRT. “In un certo numero di settori, è davvero difficile far fronte a quei prezzi elevati dell’energia. Stiamo monitorando la situazione da vicino, ma dobbiamo essere trasparenti: i prossimi mesi saranno difficili, i prossimi inverni saranno difficili”, ha affermato. I commenti del primo ministro suggeriscono che la sostituzione delle importazioni russe di gas naturale potrebbe richiedere anni, esercitando un’ulteriore rovina economica sull’economia della regione sotto forma di iperinflazione energetica.
Dalla Grecia, la crisi energetica si manifesta in modo ancora più concreto, tramite i sussidi energetici: essi sono stati 1,9 miliardi di euro in un mese. Per tenere le orde fuori dalle strade. Aspetta, quel belga ha detto che durerà 5-10 anni. Ma come il paese potrà sostenere un simile scenario? Una cosa che mi viene in mente è che i greci voteranno per chiunque alle prossime elezioni giuri di parlare con Putin al più presto, per ripristinare le buone relazioni dei paesi e firmare un accordo sul gas.
Lo shock delle sovvenzioni elettriche
Un aumento significativo del prezzo dell’elettricità annunciato dalla Public Power Corporation (PPC) a controllo statale ha costretto il governo ad aumentare il suo sussidio per l’elettricità a 1,9 miliardi di euro per il mese di settembre, da 1,1 miliardi di euro di agosto. Il livello di sovvenzione segue inevitabilmente la politica dei prezzi di PPC, poiché è l’operatore dominante sul mercato, con il 63% dei consumatori che lo sceglie. Mentre PPC ha avuto il prezzo più basso di tutti i fornitori di elettricità ad agosto (0,48 € per kilowattora), ha aumentato il prezzo di settembre a 0,788 € per coloro che consumano fino a 500 kWh al mese e 0,80 € per i consumatori più pesanti. Per mantenere l’impegno di un addebito effettivo ai consumatori compreso tra 0,14 e 0,17 € per kWh, il governo ha dovuto adeguare di conseguenza il livello delle sovvenzioni, aumentandolo di oltre il 72%.
Quanto durerà, hai detto? Ebbene, secondo AP, “Washington si aspetta che le forze ucraine “combatteranno per gli anni a venire”. “Nel pacchetto sono incluse armi avanzate che sono ancora in fase di sviluppo..”
“Mesi o anni” prima che le armi statunitensi raggiungano l’Ucraina – Media
Secondo i media occidentali, potrebbero passare anni prima che alcune delle armi nel pacchetto “più grande in assoluto” di assistenza militare statunitense a Kiev raggiungano effettivamente l’Ucraina. Martedì, numerosi media mainstream hanno citato funzionari statunitensi anonimi che descrivevano l’imminente annuncio di un pacchetto di aiuti militari da 3 miliardi di dollari all’Ucraina. Se confermato, sarebbe il più grande del suo genere finora. Washington è di gran lunga il più grande fornitore di hardware militare all’Ucraina mentre combatte contro la Russia. Tuttavia, alcune delle attrezzature promesse “non saranno nelle mani dei combattenti ucraini per mesi o anni”, secondo NBC News, uno dei punti vendita che ha riportato il pacchetto in arrivo. Nel pacchetto sono incluse armi avanzate che sono ancora in fase di sviluppo, ha spiegato.
Lo stesso avvertimento è stato citato dall’Associated Press, che ha affermato che potrebbero volerci “un anno o due” prima che le armi raggiungano il campo di battaglia, secondo le sue fonti. Washington si aspetta che le forze ucraine “combatteranno per gli anni a venire”, hanno detto i funzionari statunitensi all’AP . Il drone AeroVironment Switchblade 600 è un esempio di un sistema d’arma che era stato promesso all’Ucraina mesi fa ma deve ancora essere consegnato. Defense News ha affermato questa settimana che il Pentagono prevede di firmare il contratto necessario per l’invio di 10 dei cosiddetti “droni kamikaze” entro un mese. Il mese scorso, il ministro della Difesa ucraino Aleksey Reznikov ha invitato i fornitori stranieri di armi a utilizzare il suo paese come terreno di prova per nuove armi. Si è impegnato a fornire rapporti dettagliati sulle esperienze dei soldati ucraini con i prototipi forniti loro.
Questo non andrà bene. Non per i “leader” europei, non per l’UE, non per l’Ucraina e non per gli europei. Potremmo iniziare una piccola scommessa su quanti leader saranno ancora in carica entro la primavera, e scommetto che Zelensky non sarà uno di questi. Putin lo sarà. Per il resto, Rutte, Macron, vedremo. Ma non sottovalutare l’ira delle persone con bambini affamati e infreddoliti. Sembra quasi un’immagine aliena per il 99% degli europei, ma non lo sarà più.
E non c’è una ragione logica per questo, c’è solo l’ideologia di pochi omini con grandi visioni. L’odio per tutto ciò che la Russia ha tenuto in vita l’Occidente per 100 anni o più. E questi piccoli uomini si nutrono di questo. Possono farlo solo rifiutandosi di parlamentare. Perché è esattamente ciò che la Russia non rifiuta. Solo, vogliono parlare da pari a pari.
* * *