Di Matt Agorist
“Il Congresso avrà potere di. . . provvedere alla difesa comune e al benessere generale degli Stati Uniti. ” – Costituzione americana, articolo I, sezione 8, clausola 1
Come molti prerogative inserite nella Costituzione degli Stati Uniti, l’autorità del Congresso di dichiarare guerra era rivoluzionaria nella sua concezione, in quanto i fondatori videro le atrocità commesse da capi di stato che accentravano il potere come re e regine, e scrissero gli articoli della costituzione per prevenirli. Così la Costituzione rappresentava una chiara rottura rispetto al passato, quando una manciata di monarchi europei controllava la capacità del continente di tassare, fare leggi e fare la guerra.
Gli artefici della Costituzione, riluttanti a ripetere la storia e delegare una massiccia influenza nelle mani di pochi, negarono all’ufficio del Presidente l’autorità di andare in guerra unilateralmente. Se l’America stava per sopravvivere come repubblica- dichiararono i fondatori – gli atti di guerra richiedevano un attento dibattito in dibattiti aperti tra i rappresentanti politici, esattamente l’opposto di ciò che sta accadendo oggi.
Secondo Rand Paul, attualmente c’è uno sforzo concertato da parte del Congresso per infliggere un colpo mortale ai pochi mezzi rimasti per impedire a un dittatore di scatenare una guerra illimitata per un capriccio. Si chiama Autorizzazione all’uso della forza militare (AUMF).
In un’intervista questa settimana, il senatore Paul ha spiegato come il Congresso che dovrebbe rivendicare la sua autorità per impedire una guerra illimitata, invece codificherà uno status quo inaccettabile e incostituzionale.
“È chiaro dopo aver letto l’AUMF, la proposta di legge avanzata dai senatori Tim Kaine e Bob Corker darà a questo o ai futuri presidenti un potere quasi illimitato di entrare in guerra ogni volta che lo desiderassero, con una giustificazione minima e senza un’autorità specifica dato dal Congresso, ” Ha scritto Paul.
Spiega Rand Paul:
Questo non è un AUMF. Questo non è il Congresso che fa una legge nell’ambito dei suoi doveri costituzionali. Questa è una completa riscrittura del ruolo dell’esecutivo e della separazione costituzionale dei poteri.
La nuova Kaine / Corker AUMF infatti dichiara che si può dichiarare guerra [senza autorizzazione del Congresso, quando in ballo ci sono] almeno uno dei seguenti luoghi e persone: i talebani, al-Qaeda nella penisola arabica, ISIS ovunque, al-Shabaab in Somalia e altrove, al-Qaeda in Siria, al-Nusra in Siria , la rete Haqqani in Pakistan e Afghanistan, al-Qaeda nel Maghreb islamico, in Niger, Algeria, Libia e Nigeria e le forze associate (come definite dal presidente) in tutto il mondo.
È semplicemente mozzafiato. I precedenti AUMF non hanno mai incluso “forze associate” e con buone ragioni. Eppure l’AUMF Kaine / Corker non solo codifica l’azione militare contro quelle forze associate, ma secondo stime prudenti autorizza la guerra in oltre 20 nazioni.
Con il passaggio del nuovo AUMF, il Congresso rimuove essenzialmente se stesso dall’iter necessario per dichiarare guerra , permettendo così di intraprendere attacchi contro nazioni sovrane. Allo stato attuale, il War Powers Act limita l’uso della forza da parte dell’esecutivo ad eccezione di un’emergenza nazionale o di un attacco imminente. A coloro che hanno osservato gli Stati Uniti intraprendere una guerra senza fine in Medio Oriente senza alcuna supervisione del Congresso dall’11 settembre, abbiamo visto quanto sia terribile la Legge sui Poteri della Guerra che ha impedito la crescita cancerosa del complesso militare-industriale [in maniera ancora più invadente].
Ora, tuttavia, l’AUMF cerca di rimuovere anche quel limite.
Come spiega Rand, “in base a questo disegno di legge che ribalta la Costituzione, il Congresso non può più disapprovare la guerra . Ancor peggio, qualsiasi risoluzione di disapprovazione potrebbe incontrare il veto, il che significa che due terzi del Congresso avrebbero bisogno di disapprovare una guerra, piuttosto che una maggioranza per approvarne uno. Questo è un cambiamento enorme, poco saggio e incostituzionale “.
Come ogni precedente erosione alla Costituzione, questo passerà anche al prossimo presidente, trasformando l’ufficio della presidenza essenzialmente in un trono di guerra. In effetti, è così che muoiono gli imperi, ma non prima di una carneficina catastrofica e orribile.
Come spiega Paul, “Trasmettere potere bellico dal Congresso al potere esecutivo non è un esercizio di potere del Congresso. È l’ultimo e totale abbandono di quel potere. È sbagliato, è incostituzionale e dovrebbe essere fermato. “
Matt Agorist è un veterano onorario licenziato dell’USMC e un ex operatore dell’intelligence direttamente incaricato dalla NSA. Questa esperienza precedente gli offre una visione unica del mondo della corruzione del governo e dello stato di polizia americano. Agorist è stato un giornalista indipendente per oltre un decennio ed è stato attivo nelle reti mainstream di tutto il mondo. Agorist è anche il redattore di Large at the Free Thought Project , dove questo articolo è apparso per la prima volta . Segui @MattAgorist su Twitter , Steemit e ora su Facebook.
[ad_2]