[ad_1]
WASHINGTON (Analisi) – Gli Stati Uniti hanno avuto l’Iran nel mirino per decenni e l’attuale copertura mediatica indica che le relazioni USA-Iraniani stanno solo peggiorando. Nel 1953, la CIA rovesciò il leader democraticamente eletto dell’Iran, Mohammed Mossadegh, e lo sostituì con un brutale dittatore appoggiato dagli Stati Uniti e dal Regno Unito, Shah Mohammad Reza Pahlavi. Come di solito accade nelle operazioni segrete della CIA, gli Stati Uniti hanno altre preoccupazioni quando hanno preso la decisione di condurre un colpo di stato contro il governo democraticamente eletto dell’Iran e hanno invece optato per una dittatura. Come spiegato da The Guardian :
“La Gran Bretagna, e in particolare Sir Anthony Eden, il segretario agli esteri, considerò Mosaddeq una seria minaccia per i suoi interessi strategici ed economici dopo che il leader iraniano nazionalizzò la British Anglo-Iranian Oil Company, conosciuta come BP. Ma il Regno Unito aveva bisogno del sostegno degli Stati Uniti. L’amministrazione Eisenhower a Washington è stata facilmente persuasa “.
Il regno e lo stretto controllo dello Shah sull’Iran hanno gettato i semi del malcontento anti-occidentale. Il popolo iraniano ha rovesciato lo scià nella rivoluzione storica del 1979 e da allora ha quasi completamente respinto l’influenza occidentale. Poco dopo, gli Stati Uniti hanno appoggiato Saddam Hussein in Iraq per sconfiggere l’Iran in un conflitto senza senso brutale che è durato quasi un decennio, quasi uccidendo un’intera generazione . Inoltre, gli Stati Uniti sapevamo Saddam Hussein stava usando armi chimiche contro il popolo iraniano e gli ha permesso di farlo – per tutto il tempo segretamente vendere armi agli iraniani , al fine di massimizzare il numero di morti.
Come affermava notoriamente l’analista politico Noam Chomsky :
“Non è passato un giorno in cui gli Stati Uniti non abbiano torturato gli iraniani. Sono 60 anni, proprio ora. “
Ma quale fu il grave crimine iraniano, per il quale gli Stati Uniti ritennero opportuno punire l’Iran almeno per l’ultimo mezzo secolo? Secondo Chomsky:
“Perché l’assalto all’Iran? Siamo tornati al principio della mafia. Nel 1979, gli iraniani hanno compiuto un atto illegittimo: hanno rovesciato un tiranno che gli Stati Uniti avevano imposto e sostenuto, e si sono mossi su un percorso indipendente, non seguendo gli ordini degli Stati Uniti … Quindi, l’Iran deve essere punito per questo. “
U.S. President Harry Truman, left, and Iranian Prime Minister Mohammad Mossadegh Oct. 23, 1951.. two years before a CIA orchestrated coup led to the ouster of the democratically elected Mossadegh. (Photo: Abbie Rowe/Wikimedia)
Il più grande crimine iraniano voleva respingere le compagnie americane e britanniche dall’intromettersi sul proprio suolo e risorse, e prendere un corso nazionalista non diverso da molti dei paesi sotto l’impero americano che volevano dirigersi in una direzione indipendente. Questo, si dovrebbe ammettere, sarebbe l’essenza della democrazia – un paese che decide la via da seguire per il suo popolo senza interferenze estrinseche. Faremmo bene a tenerlo presente la prossima volta che gli Stati Uniti affermano di voler esportare la democrazia in Medio Oriente, dopo averlo ucciso attivamente e intenzionalmente nel 1953.
Inoltre, dato che gli Stati Uniti appoggiano un certo numero di regimi dispotici – incluso il sostegno a Saddam Hussein prima dell’invasione del Kuwait da parte dell’Iraq (a cui è stato dato un controverso consenso dagli Stati Uniti per cominciare) – gli Stati Uniti sono lasciati ai propri dispositivi creativi produrre accuse contro l’Iran per giustificare la sua trasformazione in uno stato di paria sulla scena mondiale. Le sanzioni, la sciabolaccia e il pianto del lupo sul presunto programma di armi nucleari dell’Iran sono stati il mantra da anni.
Come affermato dal professor Michel Chossudovsky, la propaganda contro l’Iran e il suo presunto programma nucleare può essere facilmente decompressa quando si considera la realtà della situazione:
“Ciò che si sta rivelando (in Iran) è l’autentica legittimazione della guerra in nome di una nozione illusoria di sicurezza globale. Le mini-armi nucleari americane, con una capacità esplosiva fino a sei volte superiore a una bomba di Hiroshima, sono sostenute come una bomba “umanitaria”, mentre le inesistenti armi nucleari iraniane sono etichettate come una minaccia indiscutibile per la sicurezza globale “
Chomsky spiega questo paradigma dal punto di vista degli iraniani, affermando:
” Israele, India e Pakistan hanno tutti sviluppato armi nucleari con l’assistenza degli Stati Uniti . India e Israele continuano a mantenere un sostanziale sostegno degli Stati Uniti per i loro programmi di armi nucleari e altri programmi, come l’occupazione di parte della Siria in violazione degli ordini del Consiglio di sicurezza.
E l’Iran è costantemente minacciato. Gli Stati Uniti e Israele, due grandi potenze nucleari – voglio dire, una superpotenza, l’altra una superpotenza regionale – stanno costantemente minacciando l’Iran con un attacco, minacciando l’Iran con attacchi ogni giorno. Di nuovo, questa è una violazione della Carta delle Nazioni Unite, che vieta la minaccia o l’uso della forza, ma gli Stati Uniti sono auto-immunizzati dal diritto internazionale e i loro clienti ereditano tale diritto.
Quindi l’Iran è sotto costante minaccia. È circondato da stati nucleari ostili. Questo – e forse [esso] sta sviluppando una capacità deterrente. Non lo sappiamo [Il] New York Times lo sa, ma l’intelligenza no. Questo è il pretesto. “ [Enfasi aggiunta]
Come osserva Chomsky, la spesa per la difesa dell’Iran è relativamente bassa rispetto al resto della regione ( appena $ 15 miliardi di dollari) . Secondo la revisione annuale del Dipartimento della Difesa statunitense sull’Iran:
“La dottrina militare dell’Iran è difensiva. È progettato per scoraggiare un attacco, sopravvivere a un attacco iniziale, vendicarsi di un aggressore e forzare una soluzione diplomatica alle ostilità evitando qualsiasi concessione che metta in discussione i suoi interessi principali “.
I membri della Guardia rivoluzionaria iraniana marciano durante una parata militare annuale che segna l’anniversario della guerra Iran-Iraq del 1980-88 a Teheran, in Iran.
Questo tipo di valutazione non ha riscontro con le accuse contro l’Iran. Se l’Iran è in grado di alimentare i combustibili di un conflitto settario dalla Siria allo Yemen, sviluppando un rampante programma di armi nucleari e minacciando costantemente i rivali iraniani nella regione, è stato in grado di farlo con un budget molto limitato e con risorse molto limitate . Per non parlare del fatto che l’Iran avrebbe dovuto anche sconfiggere le sanzioni paralizzanti imposte dagli Stati Uniti che sono durate decenni contro l’Iran, mentre contemporaneamente ha conquistato l’intera regione.
In altre parole, le capacità dell’Iran e le sue spese militari non si armonizzano con le numerose accuse americane contro la Repubblica Islamica.
Perseguire l’Iran attraverso mezzi indiretti
Abbiamo spesso assistito a una copertura mediatica unilaterale del governo iraniano, che ha costantemente demonizzato l’Iran come un giocatore aggressivo nella regione, decisa a distruggere l’alleato coraggioso dell’America, Israele. Tuttavia – dato che gli Stati Uniti non hanno convinto in modo convincente accuse simili contro l’Iraq ma hanno comunque invaso il paese nel 2003, gettando la regione in una catastrofe umanitaria – la credibilità di Washington sulla scena mondiale è stata messa in discussione e la sua capacità di sviluppare il sostegno internazionale per uno sciopero L’Iran ha chiaramente fallito da George W. Bush attraverso l’ amministrazione Obama .
Gli Stati Uniti non possono realisticamente lanciare un attacco diretto contro l’Iran senza un pretesto decente , dato che l’Iran ha alcuni alleati significativi in Russia e Cina. Invece, ha lanciato una serie di strategie segrete allo scopo di contenere l’influenza iraniana e indebolire gli alleati diretti dell’Iran.
Secondo un’e-mail pubblicata da WikiLeaks dagli archivi dell’ex segretario di stato Hillary Clinton, gli Stati Uniti hanno cercato di intervenire in Siria come mezzo per contenere l’influenza iraniana. L’e-mail afferma:
“Il modo migliore per aiutare Israele ad affrontare la crescente capacità nucleare dell’Iran è quello di aiutare il popolo della Siria a rovesciare il regime di Bashar Assad. … Per i leader israeliani, la vera minaccia di un Iran dotato di armi nucleari non è la prospettiva di un folle leader iraniano che lanci un attacco nucleare iraniano non provocato a Israele che porterebbe all’annientamento di entrambi i paesi. Quello di cui i leader militari israeliani si preoccupano davvero – ma non si può parlare – sta perdendo il loro monopolio nucleare.
Una capacità di armi nucleari iraniane non solo metterebbe fine al monopolio nucleare, ma potrebbe anche spingere altri avversari, come l’Arabia Saudita e l’Egitto, a fare anche il nucleare. Il risultato sarebbe un equilibrio nucleare precario in cui Israele non potrebbe rispondere alle provocazioni con gli attacchi militari convenzionali su Siria e Libano, come oggi. “
La guerra degli Stati Uniti in Siria riguardava la destabilizzazione dell’Iran e fallì
Russian President Vladimir Putin, right, shakes hands with Iranian President Hassan Rouhani during a joint news conference at the Kremlin in Moscow, Russia, March 28, 2017. (Sergei Karpukhin/AP)
Iran e Siria sono alleati coraggiosi. I due paesi hanno un accordo di mutua difesa e l’Iran ha onorato la propria parte dell’accordo nel corso della guerra siriana.
Anche se Washington più o meno è apertamente desiderosa di ammetterlo o meno, gli Stati Uniti hanno perso la guerra in Siria . C’è ben poco che gli Stati Uniti possano fare all’interno della Siria a meno che non siano disposti a attaccare direttamente le difese aeree della Siria e della Russia e a spazzare via il personale militare russo sul terreno, aprendo la strada a quella che può essere descritta solo come la Terza Guerra Mondiale.
Il fallimento di Washington nel sostenere i gruppi di opposizione per rovesciare il governo siriano è stato persino confermato dall’ONU: “Per l’opposizione, il messaggio è molto chiaro: se stavano progettando di vincere la guerra, i fatti stanno dimostrando che non è così. Quindi ora è il momento di conquistare la pace “, ha detto ai giornalisti l’inviato speciale delle Nazioni Unite per la Siria e il mediatore dei colloqui di pace delle Nazioni Unite, Staffan de Mistura, come citato da Reuters nel settembre di quest’anno.
In questo momento, gli Stati Uniti e il suo stato cliente, Israele, hanno essenzialmente due opzioni principali. Israele può continuare a colpire gruppi e strutture collegate agli iraniani vicino al confine con la Siria e affrontare le forze armate russe in questo processo. O, come il ministro degli affari esteri Yisrael Katza ha recentemente dichiarato ai media sauditi, Israele potrebbe anche colpire la cosiddetta presenza militare dell’Iran in Libano.
La demonizzazione statunitense dell’Iran
Nikki Haley, Ambasciatore degli Stati Uniti delle Nazioni Unite, mostra le immagini delle vittime siriane di attacchi chimici mentre affronta una riunione del Consiglio di sicurezza sulla Siria presso la sede delle Nazioni Unite, il 5 aprile 2017. (AP / Bebeto Matthews)
Nel frattempo, gli Stati Uniti devono fare il possibile per ottenere il sostegno internazionale per una guerra con l’Iran. La presunta minaccia nucleare detenuta dall’Iran è stata quasi completamente ritirata dal tavolo, alla luce del fatto che il Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) formato nel 2015 ha ampiamente lavorato per sedare qualsiasi timore internazionale circa le inesistenti armi nucleari dell’Iran. Solo l‘amministrazione Trump sta tentando di far deragliare l’accordo, contro il miglior giudizio degli stessi consiglieri anti-iraniani di Trump.
Per quando riguarda Nikki Haley, l’ambasciatore di Trump all’ONU. La sua grandiosa esibizione di Haley di fronte all’ONU il 15 dicembre dovrebbe far rabbrividire quelli di noi che ricordano le altrettanto inquietanti esibizioni di Colin Powell nei mesi precedenti l’invasione dell’Iraq del 2003.
Secondo Haley, gli Stati Uniti hanno “prove concrete” della proliferazione delle armi iraniane, citando i missili che lei sostiene siano prodotti dall’Iran e successivamente trasferiti nello Yemen per essere usati contro l’Arabia Saudita.
Pochi giorni dopo, Haley se ne è uscita con un altro attacco all’Iran, questa volta in riferimento a un rapporto delle Nazioni Unite sull’adesione dell’Iran alla risoluzione 2231. “Questo è il quarto rapporto del Segretario Generale sulla mancanza di piena conformità del regime iraniano con la Risoluzione 2231 “, Ha detto Haley , riferendosi alla risoluzione delle Nazioni Unite che ha codificato l’accordo nucleare. “Ed è ancora il rapporto più schiacciante. Questo rapporto spiega che l’Iran sta trasferendo illegalmente armi “.
Non importa che l’Arabia Saudita sia l’unico paese che usa i suoi missili con grande efficacia per commettere innumerevoli crimini di guerra contro il popolo dello Yemen. Resta il fatto che le prove riguardanti il coinvolgimento iraniano nel conflitto nello Yemen non sono ancora state stabilite, fino ad oggi. Come spiegato da Reza Marashi di Common Dream :
” Haley ha citato un rapporto delle Nazioni Unite nella sua richiesta riguardante i trasferimenti di missili iraniani agli Houthi. Certamente, l’ONU non ha raggiunto tale conclusione. Invece, un gruppo di esperti ha concluso che frammenti di missili lanciati mostrano componenti di una società iraniana, ma non hanno “alcuna prova in merito all’identità del broker o del fornitore”.
Alla domanda sull’affermazione di Haley secondo cui l’Iran è il colpevole, l’ambasciatore svedese presso l’ONU ha dichiarato: “Le informazioni che ho sono meno chiare”. Gli analisti del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti che hanno parlato ai giornalisti del discorso di Haley hanno apertamente riconosciuto che non conoscono l’origine dei missili.
Forse il più surreale è lo stesso rapporto delle Nazioni Unite citato da Haley che dice anche che il missile includeva un componente fabbricato da un’azienda americana. Chi ha ingannevolmente omesso quello scomodo particolare dalle sue osservazioni, o non ha letto l’intero rapporto delle Nazioni Unite? Il mondo potrebbe non saperlo mai. “
Nel gennaio di quest’anno, un gruppo di esperti delle Nazioni Unite ha dichiarato che:
“Il gruppo non ha visto prove sufficienti per confermare qualsiasi fornitura diretta di armi su larga scala dal governo della Repubblica islamica dell’Iran , sebbene ci siano indicatori che le armi guidate anticarro fornite alle forze di Houthi o Saleh siano di fabbricazione iraniana . “ [Enfasi aggiunta]
Ciò che questi esperti delle Nazioni Unite hanno trovato, tuttavia, stanno aumentando le prove dei crimini di guerra dell’ Arabia Saudita nello Yemen. Dipingere l’Iran come l’aggressore nello Yemen, mentre l’Arabia Saudita continua a decimare apertamente la popolazione civile dello Yemen, è a dir poco stupefacente. Nella nostra storia recente, c’è solo un caso registrato in cui l’ Iran ha sparato un missile in qualsiasi altro paese – quello della Siria, in risposta a un attacco ispirato all’ISIS che è avvenuto sul suolo iraniano. L’attacco iraniano alla Siria è stato fatto in conformità con i suoi vari accordi di difesa con il governo siriano; il che significa che è improbabile che l’Iran abbia violato la sovranità di qualcuno nell’esecuzione di tale attacco (a differenza degli Stati Uniti, che non hanno alcuna giustificazione tale da bombardare il territorio siriano).
Demonizzazione in tandem con i media mainstream
Nel 2015, in uno dei miei momenti più curiosi, ho analizzato un numero di articoli del Guardian che sostenevano, senza alcun dubbio, che i ribelli Houthi che guidavano l’insurrezione nello Yemen erano “sostenuti dall’Iran”. Il più delle volte, l’affermazione che i i ribelli Houthi sono stati sostenuti da iraniani sono privi di prove, anche se occasionalmente il Guardian ha fornito un collegamento ipertestuale per la fonte.
Facendo ulteriori ricerche su questi articoli con collegamenti ipertestuali, ho trovato che The Guardian non ha fornito prove del fatto che l’Iran stava appoggiando i ribelli nello Yemen . Era semplicemente il collegamento ipertestuale era ad altri articoli che facevano la stessa affermazione, senza alcuna prova diretta. In uno degli esempi, l’ articolo con collegamenti ipertestuali era un altro articolo del Guardian che spiegava che una “fonte” aveva rivelato che i combattenti addestrati in uno degli Stati del Golfo (che certamente non indicavano l’Iran) – che non contava più di 10 in tutto – era arrivato nello Yemen. Se ci fosse prova del coinvolgimento iraniano, perché è stato così difficile collegare i link a una fonte?
Questi continuano ad essere i fatti fino ad oggi. Ora che sappiamo che i media mainstream hanno tentato di demonizzare l’Iran come unico aggressore in Yemen – e hanno prove quasi nulle a sostegno di questo tentativo – non dovremmo aspettarci troppo dalle prove negli anni a venire. In effetti, le prove disponibili dimostrano che esiste solo un’entità che sta invadendo illegalmente lo Yemen, mentre parliamo, e sta tentando di dividere il paese alle proprie condizioni: questa entità è quella degli Emirati Arabi Uniti (UAE). Eppure i media non hanno prestato alcuna attenzione a questo sviluppo illegale, per tutto il tempo hanno incessantemente delirato sulle inesistenti azioni di guerra dell’Iran in tutto il Medio Oriente.
Anche se si può affermare che l’Iran sta trasferendo direttamente armi allo Yemen (armi che in qualche modo riescono a superare il blocco spietatamente crudele dell’Arabia Saudita , che rifiuta di concedere anche il cibo e le forniture mediche più elementari alla popolazione affamata dello Yemen), non ha senso demonizzare l’Iran per dare dare un favorire l’Arabia Saudita nel bombardare lo Yemen riportando questo paese nell’età della pietra; o per sostenere consapevolmente al-Qaeda in Siria.
Si dovrebbe notare che la retorica anti-Iran di Haley arriva in un momento in cui è stato rivelato che l’ISIS stava apertamente approfittando dei trasferimenti di armi statunitensi in Siria.
Chi sta armando chi, esattamente?
Top Photo: U.S. Ambassador to the U.N. Nikki Haley speak in front recovered segments of an Iranian rocket during a press briefing at Joint Base Anacostia-Bolling, Thursday, Dec. 14, 2017, in Washington. Haley says “undeniable” evidence proves Iran is violating international law by funneling missiles to Houthi rebels in Yemen. Haley unveiled recently declassified evidence including segments of missiles launched at Saudi Arabia from Houthi-controlled territory in Yemen. CLIFF OWEN/AP PHOTO
La Formula di demonizzazione prebellica di Washington, che sta prendendo di mira l’Iran, è apparsa per la prima volta su MintPress News .
[ad_2]